Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx xx xxxxx xx. 37 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x §33 xxxx. 1 xx. x. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, je však xxxxx §114 xxxx. 2, 3 xx. x. povinen xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx na xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zajištěnou xx xxxxx xxxx, xxx soudní xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.3.1998 xx. xx. I. XX 394/97), xxxxxxx xxxxxx xx. X provedení xxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx obžalovaný x xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxx xxxx x&xxxx;Xxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx I. V. xxxxxxxx Městského xxxxx x&xxxx;Xxxxx xx xxx 25.5.2001 sp. zn. 49 T 23/2000 x xxxxxx věc xxxxx prvního stupně x&xxxx;xxx, aby xx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a rozhodl.
Z odůvodnění
Rozsudkem Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 25.5.2001 sp. zn. 49 X 23/2000 xxx obžalovaný X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx loupeže xxxxx §234 odst. 1, 3 tr. xxx., xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxx, xx xxx 19.3.1999 x&xxxx;xxxx xxxxx 10,00 xxxxx v P. xxxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx E., xxx požádal x xxxxxxxxxx xxxxx přítomným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxx, x&xxxx;xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx zadní xxxxxxxxx x následně xxxx xxxxxxxxx z prodejny xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxx 1&xxxx;606&xxxx;033,60 Kč x xxxxxxxx nejméně x&xxxx;xxxxxx 180 000 Xx, xx xxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxxx 1&xxxx;786&xxxx;033,60 Xx xx škodě xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. x xx xxxxx X. X. xxxxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx 6296 Xx a xxxxxx xxxxx v hodnotě 63 Xx, xxxxxx x&xxxx;xxxxxxx 6359 Xx.
Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx městský xxxx obžalovanému xx xxxxx xxxxxxx čin x za xxxxxxxxx xx xxxxxxx čin xxxxxx xxxxxx úředního xxxxxxxxxx xxxxx §171 xxxx. 1 xxxx. x) tr. zák., xxx xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx - xxxxx §234 xxxx. 3, §35 xxxx. 2 xx. xxx. xxxxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxx výkon xxx xxxxx §39a xxxx. 2 písm. x) xx. zák. xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx ostrahou. Xxxxx §57 xxxx. 1 xx. zák. mu xxxxxx xxx trest xxxxxxxxx, x to xx dobu neurčitou (§57 xxxx. 2 xx. xxx.). Xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx podle §35 odst. 2 xx. xxx. zrušil xxxxx x xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx příkazu, jímž xxx obžalovaný xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx čin.
Proti tomuto xxxxxxxx xxxxx obžalovaný xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx dosavadnímu xxxxxx xxxxxx zejména xxxxx xxxxxxxxx prvotních xxxxx, x&xxxx;xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx místa činu xx xxxxxxx 19.3.1999, xxxx xxxxx xxxxx xxx, kdy x&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx údajně xxxxxxxx 12.1.1999, xxx mělo xxx také ukončeno. Xx xxxxx xxxx xxxx nalezeno 14 xxxxxxxxxxxxxxxxx stop, x&xxxx;xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx s částí otisku xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx sice 8.6.1999 xxxxx xxxxxx k zatčení, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxx x&xxxx;xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x&xxxx;Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx a xx xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx. Xxxx odvolatel xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx - xxxxxxxxx X. X. ml. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx typově podobného xxxxxxx x&xxxx;xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx mu xxxx xxxxxxxxxx. Provedené xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx mohou ukazovat xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx z předmětného xxxxxxxxx xxxx, ovšem xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx o xxxx nestačí, xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx skutku.
V petitu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx §258 odst. 1 xxxx. a), x), x) xx. x. xxxxxx x xxxxx §259 xxxx. 3 xx. x. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx §226 xxxx. x) tr. ř. xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx x&xxxx;Xxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §254 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxxx zákonnost x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx postupu xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx jak xx xxxxxxxx části, xxx i v odůvodnění.
Pokud xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, podle §120 xxxx. 3 xx. x. xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx vinným xxxx xxxx xx obžaloby xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx trestný xxx, xxxxx se xxxxx xxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x uvedením xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxx x způsobu xxxxxxxx, popř. x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx x&xxxx;xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxx …X výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx videokamer xx xxx xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxx spolupachateli xxxxxxx. Tato xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx i x&xxxx;xxxxxxxxxx rozsudku. X xxxxxxxxx činů, jejichž xxxxxxxx je xxxxxxx (xxx xx i xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx §234 xx. xxx., xxxxx objektem xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx majetek), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx věcí, xxxxx xxxx xxxxxxx předmětem xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z hlediska vykonatelnosti xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx, xxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxx trestního xxxxxxx xxxxx obžalovaného bylo xxxxxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxx útoku xxxxxxx týchž věcí x xxx tedy xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ČR ze xxx 20.9.2000 xx. xx. 9 Tz 192/2000 xxxxxxxxxxx x&xxxx;x. 1/2001 Xxxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxx v ustanovení §125 xx. x., podle xxxxxxx „…soud v něm xxxxxxx vyloží, xxxxx xxxxxxxxxxx vzal za xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx svá xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx řídil xxx xxxxxxxxx provedených xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx odporují. X&xxxx;xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx, proč xxxxxxxxx návrhům xx xxxxxxxxx xxxxxxx důkazů x xxxxxx právním xxxxxxx xx řídil, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx viny x xxxxxx…“. Odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxx jsou x&xxxx;xxx x&xxxx;xxxxxxxx jen xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxx věci xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xx xx xxxx xxxx způsobené xxxxx, xxxxxxx xxxx v napadeném xxxxxxxx „… vycházel xxxxxx x xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx cenu + XXX 22 %, xxxxxxxxxxx xx xxxx částky xxxx xxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx uveden zcela xxxxxxxxxxx, xxxxx jako xxxxxxxx 22%, přičemž x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k otázce xxxxx…“ Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx x&xxxx;xxxxxxx s ustanovením §89 xxxx. 12 xx. zák., xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx zásadně xxxxxxx z ceny, za xxxxxx xx xxx, xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxx (x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), x&xxxx;xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx prodává. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx škody xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx stejné xxxx xxxxxxx věci xxxx xxxxxxx v předešlý xxxx. Xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxxxxx dosahuje xxxx xxxxx, vypočtená xxxxxxxx xxxxxx xxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxx x xxxx x&xxxx;xxxxxxx hodnoty, xxxxx xxxx xxxxxxx Xx., xxxxx o jednoduchý xxxxxx, takže bude xxxxx, xxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxxx xxx podle §105 xxxx. 1, xxxx první, xx. x. přibrán znalec, x&xxxx;xxxxx xxxxxxx xx xxxx v dalším xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§89 xxxx. 1 xxxx.) xx. x.).
Xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx x&xxxx;xxxx věci poznání xxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxx X. X. xx. při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx přední xxxxxx xxxx x&xxxx;xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx včetně xxxxxxxxxx obžalovaného tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx 14.4.1999, xxxxxx xx protokolu x xxxx xxxxxxxxx je xxxxx 2.6.1999. Není xxxxxxxxx, xx tato xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxx, xx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx 14.4.1999, kdežto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx 2.6.1999. Vzhledem x&xxxx;xxxx, xx x&xxxx;xx xxxx xxxxx xxxxx znám xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxx, xxxx byl xx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx nejen xx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx. č. 59/1990 Xx. xxxx. xx.), xxx xx xxxxxx §160 xxxx. 4, xxxx xxxxx, xx. x. x xx xxxx neodkladný, xxxx xx úkon, který xxx xxxxx §160 xxxx. 3 tr. x. xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. před xxxxxxxx xxxxxxxx (§160 xxxx. 1, xxxx xxxxx, xx. x.). Aby xxxx bylo možno xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx vyšetřovací xxxx, xx. za důkaz xxxxxxxxxx před soudem, xxxx xxxxx, xxx xxx provedl xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxx, tedy vyšetřovatel, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx 19.3.1999 xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx další xxxxxxx xxxxxx xx věci. X&xxxx;xxxx souvislosti xx xxxxx připomenout, xx xxxxx xxx vzpomenutého §160 odst. 3 xx. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxx provést xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx provedl xxxxxxxxx xxxxx, x&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx v uvedené době x&xxxx;xxxx věci již xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §158 xxxx. 1 tr. x. provádí xxxxx xxxx zahájením xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxx spojených x&xxxx;xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx horní xxxxxxx xxxxxxxxx tři xxxx. X&xxxx;xxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx podle §234 xx. zák., tj. x xxxxxxx xxx, xxxxx x ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxx xxxxxxxxx deliktů.
V dosud xxxxxxx trestním xxxx xx rekognice upravena xxxx součást xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§93 odst. 2 xx. ř.), xxxx. xxxxxx (§103 xx. x.). Podle xxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxx jej xxxx, xxxx xxxxxxxxx několika xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx. X&xxxx;xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxx V. K. xx. xxxx rekognicí xxxx xxxxxx vyslechnut xxxxx, když tento xxxx výslech xxx xxxxxxxx až 24.8.2000.
Xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx x rekognici x&xxxx;2.6.1999 xx xxxxxx, xx poškozený V. X. ml. při xx xxxxx xxxxx, xx osoba vyobrazená xx xxxxxxxxxx x. 5 (xxxxxxxxxx X. X.) „xxxxxx odpovídá xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx. Uvedeného xxxx neměl možnost xx xxxxxxxxxxx.“
Xx všech xxxxxx důvodů proto xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx jen za xxxxxxxxxx xxxxxxx úkon xxxxx xxx. x. 283/1991 Sb., x Xxxxxxx Xxxxx republiky, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx, který xx mohl být xxxxxx x&xxxx;xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x stát xx předmětem xxxxxxxxx (§89 xxxx. 2 xx. ř.). Tímto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx povahu xxxxxx xxxxxx (jeho xxxxxxxxxxx) xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxx podle §264 xxxx. 1 tr. x. xxxxx.
X&xxxx;xxxxxxxx obžalovaného xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx 20.7.2000 xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx vypovídat, xxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxx srovnána s pachovou xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxx. Xxx xx xx xxxxx xxxxxx, vyšetřovatel xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx pachová xxxxx xxxxxxxxx na místě xxxx nebyla xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx stopou odebranou xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx důkazu xxxxxxxx xxx xxxxxx zástupce, xxx xxxx prvního xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx řízení xxxx přehlédly, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx. 37 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx a §33 xxxx. 1 xx. x. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx §114 xxxx. 2, 3 xx. x. xxxxxxx strpět úkony xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xx osobou, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx činu. Xxxxxxx pachové xxxxx xx xxxxxx její xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx stopou xxxxxxxxxx na xxxxx xxxx, xxx je xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx důkaz (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 4.3.1998 sp. xx. X. XX 394/97, xx Xxxxxxx soud: Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx 10, xxx. 1998, díl X.), xxxxxxx xxxxxx nesporně xx. X&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxx, xx obžalovaný X. X. xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx pachová xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxx dodatečně a xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx též xxxx xxxxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxx xxxx xxxxxxxx „xxxx xxx jen xxxxxxxx xxxxxxx, může jít xxxxxxxx x xxxxx, xxxx nikoli xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx“ (§2 xxxx. 5 xx. x.).
Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx x&xxxx;xxxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxxxxxx, jsou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx činu. Xxxxx xxxxxxxx měl xxx xxxxxx 19.3.1999, tedy xxxxx xxxxx xxx, xxx k posuzovanému xxxxxxxxx xxxx xxxxx, takže xxxx, xx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxx započato 12.1.1999 x&xxxx;11,00 hod. x xxxxxxxx bylo 12.1.1999 xx 13,00 hod., xxxxxxxxx neodpovídá xxxxxxxxxxx. Xxxx samozřejmě xxxxxxxxx, xx jde o xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx nesprávnost, xxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxxx xxxx třeba odstranit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v §57 odst. 2 xx. x. (Xxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxx x xxxxxxxxxxx podaným x&xxxx;xxxxx svědeckého výslechu xxxxxxxxxxxxx, jenž xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx X. X. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx činem loupeže xxxxx 3. odstavce §234 tr. xxx., xxxxx v době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx přesahovala 1&xxxx;000&xxxx;000 Xx x xxxxx §89 odst. 11 tr. xxx. x nařízení xxxxx XXXX č. 464/1991 Xx. xxxx škodou xxxxxxx rozsahu, jakožto xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx vyšší xxxxxxx xxxxx. X&xxxx;xxxxxxxx xxxx je xxxx xxx xxxxxx x xx 1.1.2002 xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zákona č. 265/2001 Xx., xxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx rozumí xxxxx xxxxxxxxxx nejméně xxxxxx 5&xxxx;000&xxxx;000 Xx“ (§89 xxxx. 11 xxx. novely xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx tedy xxxx městský xxxx xxxx řízení x&xxxx;xxxx xxxx podle §264 xxxx. 1 xx. x. konat xxx x&xxxx;xxxx xxxxxxxxx této xxxxxx, bude jednoznačně xxxxxxxxx retroaktivní xxxxxxxxxx §16 xxxx. 1 xx. xxx. x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx pozdějšího zákona, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx příznivější. Xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx trestního xxxxxx, xxxxxxxxx x&xxxx;xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxx xxxxxxxxxx §88 xxxx. 1 xx. xxx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx použití xxxxx xxxxxxx sazby.
Z toho, xx xxxx xx xxxxx uvedeno, je xxxx zřejmé, xx xxxxxx provedené xxxx xxxxxx prvního stupně, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x&xxxx;xxx xxxx učiněno, x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx xxxx podkladě, xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx v ustanovení §258 xxxx. 1 xxxx. x), x), x) xx. ř. Xxxxxxxx xxxxx proto xxxxxxx, xxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx §259 xxxx. 1 tr. x. věc xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx. V novém xxxxx xxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxx §264 xxxx. 1 xx. x. xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x&xxxx;xxxxx svém kasačním xxxxxxxxxx, ale xxxxxxx xxx úkony x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx.