Právní xxxx
Xxxxxxxxxx xx xxxxx xx. 37 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x §33 xxxx. 1 xx. x. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx §114 xxxx. 2, 3 tr. x. xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx, xxx se xxxxxxxxx na xxxxx xxxx. Sejmutí pachové xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx stopou zajištěnou xx místě xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (srov. nález Xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.3.1998 xx. xx. I. XX 394/97), xxxxxxx xxxxxx xx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx obžalovaný x xxx nesouhlasí.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxx soud x&xxxx;Xxxxx xxxxxx k odvolání xxxxxxxxxxxx I. X. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x&xxxx;Xxxxx xx xxx 25.5.2001 xx. xx. 49 T 23/2000 x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxx, xxx xx x&xxxx;xxxxxxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
X&xxxx;xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 25.5.2001 xx. xx. 49 X 23/2000 xxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx vinným xxxxxxxx xxxxx loupeže xxxxx §234 xxxx. 1, 3 xx. xxx., jehož xx xxx xxxxxxxx xxx, xx xxx 19.3.1999 x&xxxx;xxxx xxxxx 10,00 xxxxx x&xxxx;X. vešel xxxxxxxx s dvěma xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx videokamer X., xxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx poškozeným X. X., xxxxx xxxx xxx při vyndávání xxxxxx xxxxxx na xxx, x&xxxx;xxxxx xx xxxx přiložena pistole, xxxxxxxx byl spoután xxxxxxxxx pouty, přenesen xx zadní xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx z prodejny xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nejméně v hodnotě xxxxxx 1&xxxx;606&xxxx;033,60 Kč x hotovost xxxxxxx x&xxxx;xxxxxx 180&xxxx;000 Xx, xx xxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxxx 1&xxxx;786&xxxx;033,60 Xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. M. x ke xxxxx X. X. mobilní xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx 6296 Xx x svazek xxxxx x&xxxx;xxxxxxx 63 Xx, xxxxxx v hodnotě 6359 Xx.
Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx uložil xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx trestný čin x za xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx úředního xxxxxxxxxx podle §171 xxxx. 1 písm. x) xx. xxx., xxx xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx - podle §234 xxxx. 3, §35 xxxx. 2 tr. xxx. xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx §39x odst. 2 xxxx. x) xx. xxx. zařadil xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §57 xxxx. 1 xx. zák. xx xxxxxx xxx trest xxxxxxxxx, x xx xx dobu neurčitou (§57 xxxx. 2 xx. zák.). Současně x&xxxx;xxxxxxxx souhrnného xxxxxx xxxxxxx xxxx podle §35 xxxx. 2 xx. xxx. xxxxxx xxxxx o xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx sbíhající se xxxxxxx xxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx podal xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jež xxxxxxx xx xxxxxx x xxxx i xxxxxx. Odvolatel xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx provedení xxxxxxxxx xxxxx, x&xxxx;xxxx xxxxx xxxxxx po xxxx. Xxxxxxxxx na xx, xx protokol x xxxxxxxx xxxxx činu xx xxxxxxx 19.3.1999, xxxx ještě xxxxx xxx, xxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx mělo xxxxx, ovšem s ohledáním xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx údajně započato 12.1.1999, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxx nalezeno 14 xxxxxxxxxxxxxxxxx stop, x&xxxx;xxxxx xxxxx xxxx shledána xxxxxx x&xxxx;xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Na xxxx xxx xxxx 8.6.1999 xxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx obžalovaný xxx x&xxxx;xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x&xxxx;Xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx x xx xxxxxx trestu xxxxxx xxxxxxx. Dále odvolatel xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, při xxx xxxxxx - xxxxxxxxx X. X. ml. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jen xxxx xxxxxx podobného xxxxxxx z pěti xxxx, xxxxxxx fotografie mu xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxx mohou xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx jako xx xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx opřen x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X&xxxx;xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx, xxx napadený xxxxxxxx byl podle §258 odst. 1 xxxx. x), x), x) xx. x. xxxxxx a xxxxx §259 odst. 3 xx. x. bylo xxxxx rozhodnuto xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx §226 písm. x) tr. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx x&xxxx;Xxxxx z podnětu xxxxxxxx xxxxxxxx podle §254 xxxx. 1 tr. x. xxxxxxxxxx zákonnost x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx, x dospěl x&xxxx;xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
Xxxxxxxx rozsudek xx vadný xxx xx výrokové xxxxx, xxx i x&xxxx;xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx §120 odst. 3 xx. x. xxxxx, xxxx xx obžalovaný xxxxxx vinným xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, musí přesně xxxxxxxxx trestný xxx, xxxxx se xxxxx xxxx, a xx xxxxx zákonným pojmenováním x xxxxxxxx příslušného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž x uvedením xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, popř. x xxxxxxxx jiných xxxxxxxxxxx, xxxxx je třeba x&xxxx;xxxx, xxx skutek xxxxxx xxx zaměněn x&xxxx;xxxxx …X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, konkrétně xxxxxx x xxxxxxx videokamer xx xxx obžalovaný x&xxxx;xxxxxxx dvěma spolupachateli xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx i x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx činů, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxx xx x xxxxxxx xxx loupeže xxxxx §234 xx. xxx., xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx osobní xxxxxxx též xxxxxxx), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, které xxxx xxxxxxx předmětem xxxxx, naprosto xxxxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxx, xxx v případě xxxxxx trestního xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx téhož útoku xxxxxxx xxxxx xxxx x zda xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx XX ze xxx 20.9.2000 xx. xx. 9 Tz 192/2000 publikovaný x&xxxx;x. 1/2001 Xxxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku jsou xxxxxxxx v ustanovení §125 xx. x., xxxxx xxxxxxx „…xxxx v něm xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx vzal xx xxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx svá xxxxxxxx zjištění opřel x jakými xxxxxxx xx řídil při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů, xxxxxxx pokud si xxxxxxxx odporují. Z odůvodnění xxxx xxx xxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx návrhům xx xxxxxxxxx dalších xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx řídil, xxxx posuzoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxx xxxx a xxxxxx…“. Odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx těmto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxx xxxx x&xxxx;xxx v podstatě jen xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx zhodnoceny, xxxxx xxxxxxxx je xx směru xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xx se xxxx xxxx způsobené škody, xxxxxxx xxxx v napadeném xxxxxxxx „… xxxxxxxx xxxxxx x ceny, xxxxxx xxxxxxxxx uvedl xxxx nákupní xxxx + DPH 22 %, xxxxxxxxxxx xx xxxx částky výši xxxxx, který byl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jako xxxxxxxx 22%, přičemž x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx poškozený k otázce xxxxx…“ Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx x&xxxx;xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx §89 odst. 12 xx. zák., xxxxx xxxxxxx xx při xxxxx xxxxxxxxx zásadně xxxxxxx x&xxxx;xxxx, xx xxxxxx xx věc, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), x&xxxx;xxxx x místě xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx škody takto xxxxxxx, xxxxxxx xx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xx obstarání xxxxxx xxxx obdobné věci xxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, vypočtená městským xxxxxx xxx z nákupních xxx x daně x&xxxx;xxxxxxx xxxxxxx, téměř xxxx miliónů Kč., xxxxx o jednoduchý xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx, xxx k jejímu xxxxxxxxx xxx xxxxx §105 xxxx. 1, xxxx xxxxx, xx. x. xxxxxxx znalec, x&xxxx;xxxxx xxxxxxx xx xxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§89 xxxx. 1 písm.) xx. x.).
Xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx má xxx x&xxxx;xxxx xxxx poznání xxxxxxxxxxxx svědkem - xxxxxxxxxx X. X. xx. xxx rekognici xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx přední xxxxxx xxxx x&xxxx;xxxx fotografiemi, xxx xxxx včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx tomuto xxxxxxxx předloženy, je xxxxx 14.4.1999, xxxxxx xx protokolu o xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx 2.6.1999. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx v datech xxxxxxx x&xxxx;xxx, že xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx 14.4.1999, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proběhla až 2.6.1999. Xxxxxxxx k tomu, xx x&xxxx;xx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxx, jenž xxx xx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx nejen xx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxx xxxx, neboť xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx. x. 59/1990 Xx. xxxx. xx.), xxx ve xxxxxx §160 xxxx. 4, xxxx první, tr. x. x xx xxxx xxxxxxxxxx, tedy xx xxxx, který xxx xxxxx §160 xxxx. 3 xx. x. xxxxxxx před xxxxxxxxx trestního xxxxxxx, xxxx. před sdělením xxxxxxxx (§160 xxxx. 1, xxxx druhá, xx. ř.). Aby xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx považovat xx vyšetřovací xxxx, xx. za xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx podle xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx již 19.3.1999 xxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx věci. X&xxxx;xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx již xxxxxxxxxxxx §160 xxxx. 3 xx. ř. xxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxx dosáhnout, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, v posuzovaném xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx x&xxxx;xxxxxxx xxxx x&xxxx;xxxx věci xxx xxxxx, x který xxxxx xxxxxxxxxx §158 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxx xxxxx xxxx zahájením trestního xxxxxxx u xxxxx xxxxxxxxx činů xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx hranice xxxxxxxxx xxx xxxx. X&xxxx;xxxxxxxxxx xxxx xxx xx počátku xxxxxxxxx x xxxxxxx čin xxxxxxx podle §234 xx. xxx., tj. x trestný čin, xxxxx x xx xxx základní xxxxxxxx xxxxxxxx spadá xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
X&xxxx;xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx rekognice xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§93 xxxx. 2 xx. ř.), xxxx. xxxxxx (§103 xx. x.). Xxxxx xxxxxx ustanovení poznávající xxxxx musí xxxxxxxxxxxx xxxxxx vždy xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx jej může, xxxx zpravidla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx. X&xxxx;xxxxxxxxxx xxxx však xxxxxxxxx X. X. xx. před xxxxxxxxx xxxx svědek xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx 24.8.2000.
Xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx o rekognici x&xxxx;2.6.1999 xx patrno, xx xxxxxxxxx X. X. xx. xxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x. 5 (obžalovaný X. X.) „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z pachatelů. Uvedeného xxxx neměl xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.“
Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx pátrací xxxx xxxxx xxx. x. 283/1991 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx republiky, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, ne xx xxxxxxxxx xxxxx, který xx xxxx být xxxxxx v tomto xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx hodnocení (§89 xxxx. 2 xx. x.). Tímto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx povahu xxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx) xxxx xxxx xxxxxxx stupně x&xxxx;xxxxxx xxxxxx podle §264 xxxx. 1 xx. x. xxxxx.
X&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyšetřovatelem xxx 20.7.2000 vyplývá, xx obžalovaný xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx se podrobit x odběru xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx srovnána x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxx zajištěnou xx xxxxx činu. Xxx xx ze spisu xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxx odebranou xxxxxxxxxxxx. Xxxx stanovisko x&xxxx;xxxxxxxxx x posuzování xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Tyto xxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx má xxxxx čl. 37 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx a §33 xxxx. 1 tr. x. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx podle §114 odst. 2, 3 xx. ř. xxxxxxx strpět xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx je osobou, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx s pachovou xxxxxx xxxxxxxxxx xx místě xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx přípustný xxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.3.1998 xx. xx. X. XX 394/97, xx Ústavní xxxx: Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx 10, xxx. 1998, xxx X.), xxxxxxx úkonem xxxxxxxx xx. K provedení xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx X. X. xx xx neoprávněně xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xx proto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx ještě k dispozici, xxxx třeba tento xxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxx xxxxxxxxx a xx jeho xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxx xxxx xxxxxxxx „může xxx jen nepřímým xxxxxxx, xxxx jít xxxxxxxx x xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx“ (§2 xxxx. 5 tr. x.).
Xxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxx xx v podaném xxxxxxxx xxxxxxx poukázáno, xxxx xxxxxxxx xxxxx obsažené x&xxxx;xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx. Tento xxxxxxxx xxx být xxxxxx 19.3.1999, xxxx xxxxx téhož dne, xxx x&xxxx;xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx, xx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx 12.1.1999 x&xxxx;11,00 xxx. x xxxxxxxx xxxx 12.1.1999 xx 13,00 xxx., xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxx či xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpokládaným v §57 odst. 2 xx. x. (Oprava xxxxxxxxx) a patrně x xxxxxxxxxxx podaným x&xxxx;xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx tento xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx I. X. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vinným xxxxxxxx činem xxxxxxx xxxxx 3. xxxxxxxx §234 xx. zák., xxxxx v době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx 1&xxxx;000&xxxx;000 Xx a xxxxx §89 xxxx. 11 xx. zák. x nařízení vlády XXXX č. 464/1991 Xx. byla xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx této xxxxx xxxxxxx xxxxx. V současné xxxx je xxxx xxx xxxxxx a xx 1.1.2002 xxxx xxxxxx x novela xxxxxxxxx xxxxxx č. 265/2001 Sb., podle xxxxx „škodou velkého xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 5 000 000 Xx“ (§89 xxxx. 11 xxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Pokud xxxx xxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx x&xxxx;xxxx xxxx xxxxx §264 xxxx. 1 tr. x. xxxxx xxx x&xxxx;xxxx xxxxxxxxx této xxxxxx, bude jednoznačně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 1 xx. zák. x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x užije xxxxxxxxx pozdějšího zákona, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx příznivější. Xxxxx xxxx xx věci xxxxxxxxxx ještě za xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, přihlédne x&xxxx;xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxx xxxxxxxxxx §88 xxxx. 1 xx. xxx. o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.
X&xxxx;xxxx, xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx zřejmé, že xxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxx prvního xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x&xxxx;xxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx rozsudek, xxxxx byl xxxxx xx jeho podkladě, xxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x), x), c) xx. x. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx nezbylo, xxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxx uvedených ustanovení xxxxxxxxx xxxx zrušit x podle §259 xxxx. 1 xx. x. věc vrátit xxxxx prvního xxxxxx, xxx xx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx. V novém řízen xxxx soud xxxxxxx xxxxxx podle §264 xxxx. 1 tr. x. xxxxx vázán xxxxxxxx názory, které xxxxxxxx xxxxxxxx soud x&xxxx;xxxxx xxxx kasačním xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx úkony x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nařídil.