Právní věta
Obžalovaný xx xxxxx xx. 37 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx a §33 xxxx. 1 tr. x. právo xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx §114 odst. 2, 3 xx. x. povinen strpět xxxxx potřebné xxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxx, jež xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx. Sejmutí xxxxxxx xxxxx za xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu ze xxx 4.3.1998 xx. xx. X. ÚS 394/97), xxxxxxx xxxxxx xx. X provedení xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxx soud x&xxxx;Xxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx Městského xxxxx x&xxxx;Xxxxx xx dne 25.5.2001 xx. xx. 49 X 23/2000 x xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxx, xxx ji x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx.
X&xxxx;xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 25.5.2001 xx. zn. 49 X 23/2000 xxx obžalovaný X. X. uznán xxxxxx xxxxxxxx xxxxx loupeže xxxxx §234 xxxx. 1, 3 xx. xxx., xxxxx xx xxx xxxxxxxx tím, xx dne 19.3.1999 x&xxxx;xxxx xxxxx 10,00 xxxxx x&xxxx;X. xxxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X., xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx zboží přítomným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxx však xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxx, x&xxxx;xxxxx xx xxxx přiložena xxxxxxx, xxxxxxxx byl spoután xxxxxxxxx pouty, přenesen xx zadní místnosti x xxxxxxxx byly xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v hodnotě xxxxxx 1&xxxx;606&xxxx;033,60 Xx x hotovost xxxxxxx x&xxxx;xxxxxx 180&xxxx;000 Kč, xx xxx v celkové xxxxxxx 1&xxxx;786&xxxx;033,60 Xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx M. X. x xx škodě X. X. mobilní xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx 6296 Xx x xxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxx 63 Xx, xxxxxx x&xxxx;xxxxxxx 6359 Xx.
Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx x xx sbíhající xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §171 xxxx. 1 písm. x) xx. xxx., xxx xxxxx byl xxx xxxxx xxxxxxxx - xxxxx §234 xxxx. 3, §35 xxxx. 2 tr. xxx. souhrnný xxxxx xxxxxx xxxxxxx v trvání xxxxxx let, xxx xxxxx výkon xxx xxxxx §39a xxxx. 2 písm. d) xx. zák. xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx ostrahou. Xxxxx §57 odst. 1 xx. zák. xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxxxxx (§57 xxxx. 2 xx. xxx.). Současně x&xxxx;xxxxxxxx souhrnného trestu xxxxxxx soud podle §35 xxxx. 2 xx. zák. zrušil xxxxx x trestu x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxx, jímž xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx sbíhající xx xxxxxxx čin.
Proti xxxxxx xxxxxxxx podal xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx x vině x xxxxxx. Odvolatel xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x&xxxx;xxxx došlo xxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx místa činu xx xxxxxxx 19.3.1999, xxxx xxxxx téhož xxx, xxx k předmětnému xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxx podle tohoto xxxxxxxxx údajně xxxxxxxx 12.1.1999, xxx xxxx xxx také xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx 14 xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, x&xxxx;xxxxx xxxxx xxxx shledána xxxxxx x&xxxx;xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Na xxxx xxx xxxx 8.6.1999 xxxxx příkaz x&xxxx;xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxx x&xxxx;xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x&xxxx;Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx a ve xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx nepřesvědčivou xxxxxxxxx, při xxx xxxxxx - xxxxxxxxx X. K. xx. xxxxxxx obžalovaného jen xxxx typově xxxxxxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx mu xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxx mohou xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, ovšem xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx závěru x xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx opřen x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx jinou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X&xxxx;xxxxxx podaného xxxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx, aby napadený xxxxxxxx xxx podle §258 odst. 1 xxxx. x), x), x) xx. ř. xxxxxx a podle §259 xxxx. 3 xx. ř. xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx se xxxxx §226 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxxx obžaloby.
Vrchní xxxx x&xxxx;Xxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §254 xxxx. 1 tr. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx všech xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x správnost xxxxxxx xxxxxx, xxx mu xxxxxxxxxxx, a xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx jak xx xxxxxxxx části, xxx x v odůvodnění.
Pokud xxx x xxxxxxxxx xxxx rozsudku, podle §120 odst. 3 xx. x. xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx vinným xxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx trestný čin, xxxxx xx xxxxx xxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x uvedením xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. x xxxxxxxx xxxxxx skutečností, xxxxx xx třeba x&xxxx;xxxx, aby skutek xxxxxx xxx zaměněn x&xxxx;xxxxx …Z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, konkrétně xxxxxx x kterých xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxx spolupachateli xxxxxxx. Tato xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx i x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx (xxx xx i xxxxxxx xxx loupeže xxxxx §234 xx. xxx., xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx), xx přitom přesné xxxxxxxx věcí, které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx nezbytné xxxxx z hlediska xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nýbrž i xxxxx, xxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stíhání xxxxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx týchž xxxx x zda xxxx xxxx xxxx trestní xxxxxxx není nepřípustné x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx (věci rozsouzené) xx smyslu §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. ř. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX ze xxx 20.9.2000 sp. xx. 9 Tz 192/2000 xxxxxxxxxxx x&xxxx;x. 1/2001 Xxxxxxxx rozhledů).
Náležitosti xxxxxxxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx §125 xx. x., xxxxx xxxxxxx „…soud v něm xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx svá xxxxxxxx zjištění opřel x xxxxxx xxxxxxx xx řídil xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. X&xxxx;xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx, proč xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx řídil, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx příslušných xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxx…“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx těmto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxx jsou x&xxxx;xxx x&xxxx;xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx je xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xx se týče xxxx xxxxxxxxx škody, xxxxxxx xxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxxx „… vycházel xxxxxx z xxxx, xxxxxx poškozený xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx + DPH 22 %, xxxxxxxxxxx xx xxxx částky xxxx xxxxx, který byl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jako xxxxxxxx 22%, xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k otázce xxxxx…“ Takto xxxxxxxxx xxxx škody je xxxx v rozporu x&xxxx;xxxxxxxxxxx §89 xxxx. 12 xx. xxx., xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z ceny, za xxxxxx xx xxx, xxxxx xxxx předmětem xxxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx), x&xxxx;xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx prodává. Xxxxxx pokud nelze xxxx škody xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx obstarání stejné xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx v předešlý xxxx. Xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx městským xxxxxx jen x&xxxx;xxxxxxxxx xxx a xxxx x&xxxx;xxxxxxx hodnoty, xxxxx xxxx miliónů Xx., xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx, xxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §105 xxxx. 1, xxxx xxxxx, xx. x. xxxxxxx xxxxxx, x&xxxx;xxxxx posudku xx xxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§89 odst. 1 xxxx.) xx. x.).
Xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx má být x&xxxx;xxxx věci xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxx V. X. xx. xxx rekognici xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx přední xxxxxx xxxx x&xxxx;xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx 14.4.1999, xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx je xxxxx 2.6.1999. Není xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxx, xx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxxx xxxx vyhotoveno 14.4.1999, xxxxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxxxxx až 2.6.1999. Vzhledem x&xxxx;xxxx, xx x&xxxx;xx době xxxxx nebyl xxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx xxxx, xxxx byl xx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx nejen xx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx je xxxxxxxx xx neopakovatelný xxxx, xxxxx její xxxxxxxxx je důkazně xxxxxxxxx bezcenné - xxxx. č. 59/1990 Xx. xxxx. tr.), xxx xx xxxxxx §160 odst. 4, xxxx xxxxx, xx. x. i za xxxx neodkladný, tedy xx xxxx, který xxx podle §160 xxxx. 3 tr. x. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx trestního stíhání, xxxx. před xxxxxxxx xxxxxxxx (§160 odst. 1, xxxx xxxxx, xx. x.). Aby xxxx bylo možno xxxxx xxxx považovat xx xxxxxxxxxxx xxxx, xx. xx důkaz xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx příslušný xxxxx činný x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxx, xxxx vyšetřovatel, xxxx podle úředních xxxxxxx x protokolu x ohledání místa xxxx xxx 19.3.1999 xxxxxxx xx policejních xxxxxx další trestní xxxxxx ve věci. X&xxxx;xxxx souvislosti xx xxxxx připomenout, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx §160 xxxx. 3 xx. ř. xxxx xxxxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx pokud xxxxx dosáhnout, xxx xxx provedl xxxxxxxxx xxxxx, v posuzovaném xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx v uvedené xxxx x&xxxx;xxxx xxxx xxx xxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §158 xxxx. 1 tr. x. provádí xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxx svobody, xxxxx horní hranice xxxxxxxxx xxx xxxx. X&xxxx;xxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx podle §234 xx. zák., xx. x xxxxxxx xxx, xxxxx i xx xxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx spadá do xxxx kategorie xxxxxxx.
X&xxxx;xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx upravena xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§93 xxxx. 2 tr. x.), xxxx. svědka (§103 xx. x.). Xxxxx xxxxxx ustanovení poznávající xxxxx xxxx ztotožňovaný xxxxxx vždy xxxxxxxx xxxxxx x teprve xxxx jej xxxx, xxxx zpravidla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, ztotožnit. X&xxxx;xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx X. X. xx. xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx až 24.8.2000.
Xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx o xxxxxxxxx x&xxxx;2.6.1999 xx xxxxxx, xx poškozený X. X. xx. xxx xx xxxxx xxxxx, xx osoba vyobrazená xx xxxxxxxxxx x. 5 (obžalovaný X. X.) „typově xxxxxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.“
Xx všech xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx rekognici lze xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx. x. 283/1991 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx za xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx v tomto xxxxxxxx xxxxxx x stát xx předmětem hodnocení (§89 xxxx. 2 xx. x.). Tímto xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx důkazu (xxxx xxxxxxxxxxx) xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxx podle §264 xxxx. 1 tr. x. xxxxx.
X&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx 20.7.2000 xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx vypovídat, xxxxxx se podrobit x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx srovnána x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxx. Xxx xx ze spisu xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx obžalovaného xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx stopou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Jiné stanovisko x&xxxx;xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nezaujal xxx xxxxxx zástupce, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx řízení xxxx přehlédly, že xxxxxxx xxxxxxxxxx má xxxxx xx. 37 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x §33 xxxx. 1 xx. x. právo xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxx §114 xxxx. 2, 3 xx. x. xxxxxxx strpět xxxxx xxxxxxxx xxx zjištění, xxx xx osobou, xxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxx činu. Xxxxxxx pachové xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx s pachovou xxxxxx xxxxxxxxxx xx místě xxxx, xxx xx xxxxxx praxí xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 4.3.1998 sp. xx. X. XX 394/97, xx Xxxxxxx xxxx: Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx 10, xxx. 1998, xxx I.), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx. X&xxxx;xxxxxxxxx tohoto xxxxx mělo xxx xxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxx, xx obžalovaný X. V. xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx je proto xxxxxxxxx pachová xxxxx xxxxxxxxx xx místě xxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx též xxxx xxxxxxxxxxxx (tzv. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). I xxxx xxxx xxxxxxxx „xxxx xxx jen xxxxxxxx xxxxxxx, může jít xxxxxxxx x xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx skutkového stavu xxxx“ (§2 xxxx. 5 xx. x.).
Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx x&xxxx;xxxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxxxxxx, jsou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx x ohledání xxxxx činu. Xxxxx xxxxxxxx měl být xxxxxx 19.3.1999, xxxx xxxxx xxxxx xxx, xxx x&xxxx;xxxxxxxxxxxx trestnému xxxx xxxxx, takže xxxx, xx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx 12.1.1999 x&xxxx;11,00 xxx. x xxxxxxxx xxxx 12.1.1999 xx 13,00 xxx., xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx o xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx zřejmou xxxxxxxxxxx, xxxxxx v takovém xxxxxxx xxxx xxxxx odstranit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x §57 xxxx. 2 xx. x. (Oprava xxxxxxxxx) a xxxxxx x xxxxxxxxxxx podaným x&xxxx;xxxxx svědeckého výslechu xxxxxxxxxxxxx, jenž xxxxx xxxxxxxx sepsal.
Obžalovaný X. X. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vinným xxxxxxxx xxxxx loupeže xxxxx 3. odstavce §234 xx. xxx., xxxxx v době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx škoda přesahovala 1&xxxx;000&xxxx;000 Kč a xxxxx §89 odst. 11 xx. xxx. x xxxxxxxx vlády XXXX x. 464/1991 Xx. xxxx škodou xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx znaku pro xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. X&xxxx;xxxxxxxx xxxx je xxxx xxx platná x xx 1.1.2002 bude xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 265/2001 Xx., xxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 5 000 000 Kč“ (§89 xxxx. 11 xxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxx xxxx městský xxxx xxxx řízení v této xxxx podle §264 xxxx. 1 xx. x. xxxxx xxx x&xxxx;xxxx xxxxxxxxx této xxxxxx, bude xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx retroaktivní ustanovení §16 xxxx. 1 xx. xxx. x xxxxxx působnosti xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx stávajícího trestního xxxxxx, přihlédne x&xxxx;xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxx xxxxxxxxxx §88 xxxx. 1 xx. xxx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro použití xxxxx xxxxxxx xxxxx.
X&xxxx;xxxx, xx xxxx xx xxxxx uvedeno, je xxxx xxxxxx, že xxxxxx provedené před xxxxxx prvního stupně, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x&xxxx;xxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx rozsudek, xxxxx xxx vydán xx xxxx xxxxxxxx, xxxx nedostatky, xxxxx xxxx charakter xxx xxxxxxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x), x), x) xx. x. Xxxxxxxx xxxxx proto nezbylo, xxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu podle xxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx řádu zrušit x xxxxx §259 xxxx. 1 xx. x. xxx vrátit xxxxx prvního xxxxxx, xxx ji x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. X&xxxx;xxxxx řízen xxxx xxxx prvního xxxxxx xxxxx §264 xxxx. 1 xx. x. xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx odvolací xxxx x&xxxx;xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx provede xxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.