Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxxxx má xxxxx xx. 37 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx a §33 xxxx. 1 xx. x. právo xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx §114 odst. 2, 3 tr. x. xxxxxxx strpět xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx na xxxxx xxxx. Xxxxxxx pachové xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx místě xxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.3.1998 sp. xx. X. XX 394/97), xxxxxxx úkonem xx. X provedení xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx s xxx nesouhlasí.
Průběh řízení
Vrchní soud x&xxxx;Xxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx Městského xxxxx x&xxxx;Xxxxx xx xxx 25.5.2001 sp. xx. 49 T 23/2000 x vrátil xxx xxxxx prvního xxxxxx x&xxxx;xxx, aby xx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx.
X&xxxx;xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 25.5.2001 xx. xx. 49 X 23/2000 xxx xxxxxxxxxx X. X. uznán xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §234 odst. 1, 3 xx. xxx., jehož xx xxx dopustit xxx, xx dne 19.3.1999 x&xxxx;xxxx xxxxx 10,00 xxxxx x&xxxx;X. xxxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxxx dosud xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X., xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx přítomným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxx xxxx xxx xxx vyndávání xxxxxx stržen xx xxx, x&xxxx;xxxxx xx xxxx přiložena pistole, xxxxxxxx byl spoután xxxxxxxxx pouty, xxxxxxxx xx zadní místnosti x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx z prodejny odcizeny xxxxxxxxxxx xxxxxxx v hodnotě xxxxxx 1&xxxx;606&xxxx;033,60 Xx x hotovost nejméně x&xxxx;xxxxxx 180&xxxx;000 Xx, xx xxx v celkové xxxxxxx 1 786 033,60 Kč xx škodě xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. x ke xxxxx X. X. xxxxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx 6296 Xx x svazek xxxxx x&xxxx;xxxxxxx 63 Xx, xxxxxx x&xxxx;xxxxxxx 6359 Xx.
Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx obžalovanému xx xxxxx xxxxxxx xxx x xx xxxxxxxxx xx trestný xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §171 xxxx. 1 písm. x) tr. xxx., xxx xxxxx xxx xxx dříve xxxxxxxx - xxxxx §234 xxxx. 3, §35 xxxx. 2 xx. xxx. souhrnný xxxxx xxxxxx svobody x&xxxx;xxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx §39x xxxx. 2 xxxx. d) xx. zák. zařadil xx věznice xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx §57 xxxx. 1 xx. xxx. xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, x to xx xxxx neurčitou (§57 odst. 2 xx. xxx.). Xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxx trestu xxxxxxx xxxx podle §35 odst. 2 xx. zák. xxxxxx xxxxx o xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxx, jímž xxx obžalovaný xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx sbíhající xx xxxxxxx čin.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, jež xxxxxxx do xxxxxx x xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vytýká xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x&xxxx;xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxx o xxxxxxxx místa činu xx xxxxxxx 19.3.1999, xxxx ještě xxxxx xxx, kdy x&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, ovšem x&xxxx;xxxxxxxxx xxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxx údajně xxxxxxxx 12.1.1999, xxx mělo xxx také xxxxxxxx. Xx xxxxx činu xxxx xxxxxxxx 14 xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, z nichž xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx s částí otisku xxxxxxxxx xxxx ruky xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx sice 8.6.1999 xxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxx, xxxxx naprosto xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx byl x&xxxx;xxxx době xxxxxxxxxxxx x&xxxx;Xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx x ve xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Dále odvolatel xxxxxxxx na nepřesvědčivou xxxxxxxxx, xxx níž xxxxxx - xxxxxxxxx X. K. ml. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z pěti xxxx, xxxxxxx fotografie mu xxxx předloženy. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx obžalovaného xxxx xx xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx činu, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx opřen x xxxxxxxx spolehlivé důkazy, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx verzi xxxxxxxxx skutku.
V petitu podaného xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx §258 odst. 1 xxxx. a), x), x) tr. ř. xxxxxx a xxxxx §259 odst. 3 xx. x. bylo xxxxx rozhodnuto tak, xx obžalovaný xx xxxxx §226 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx x&xxxx;Xxxxx x&xxxx;xxxxxxx podaného xxxxxxxx xxxxx §254 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odůvodněnost všech xxxxxx napadeného rozsudku x správnost postupu xxxxxx, jež mu xxxxxxxxxxx, x xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxx xx vadný xxx xx výrokové části, xxx x x&xxxx;xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxx x výrokovou xxxx xxxxxxxx, podle §120 odst. 3 xx. x. xxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxx xxxx, x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení, nýbrž x xxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, popř. x xxxxxxxx jiných skutečností, xxxxx xx xxxxx x&xxxx;xxxx, xxx xxxxxx xxxxxx být zaměněn x&xxxx;xxxxx …X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, konkrétně xxxxxx x kterých xxxxxxxxxx xx měl xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Tato konkretizace xxxxxx xxxxx i x&xxxx;xxxxxxxxxx rozsudku. X xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxx xx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx §234 xx. xxx., jehož objektem xx vedle xxxxxx xxxxxxx též xxxxxxx), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx nezbytné xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i xxxxx, aby v případě xxxxxx trestního xxxxxxx xxxxx obžalovaného xxxx xxxxxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxx téhož útoku xxxxxxx xxxxx xxxx x zda tedy xxxx xxxx trestní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx rei xxxxxxxxx (věci rozsouzené) xx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxx ČR xx xxx 20.9.2000 sp. xx. 9 Xx 192/2000 xxxxxxxxxxx x&xxxx;x. 1/2001 Xxxxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v ustanovení §125 xx. x., xxxxx xxxxxxx „…xxxx x&xxxx;xxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx a x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx úvahami xx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů, xxxxxxx xxxxx si xxxxxxxx xxxxxxxx. X&xxxx;xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxx, xxx xx soud xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx, proč xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx důkazů x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxxxx prokázané xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxx…“. Odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx však těmto xxxxxxxx xxxxxxxxx nevyhovuje, xxxx xxxxxx provedené x&xxxx;xxxxxxx líčení xxxx x&xxxx;xxx x&xxxx;xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx, xxxxx rozsudek xx xx směru xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
Xx se xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxxx „… xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxxxxx xxxxxxxxx uvedl xxxx xxxxxxx cenu + XXX 22 %, xxxxxxxxxxx do xxxx částky výši xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx uveden xxxxx xxxxxxxxxxx, pouze jako xxxxxxxx 22%, přičemž x&xxxx;xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxx poškozený k otázce xxxxx…“ Takto stanovená xxxx xxxxx xx xxxx x&xxxx;xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx §89 odst. 12 xx. xxx., podle xxxxxxx se xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxx, za xxxxxx xx věc, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxxxx odcizené videokamery), x&xxxx;xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx prodává. Xxxxxx pokud xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se x&xxxx;xxxxxx vynaložených xxxxxxx xx obstarání stejné xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxx x daně x&xxxx;xxxxxxx xxxxxxx, téměř xxxx miliónů Xx., xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, takže xxxx xxxxx, aby x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §105 xxxx. 1, xxxx první, tr. x. xxxxxxx znalec, x&xxxx;xxxxx posudku xx xxxx x&xxxx;xxxxxx dokazování xxxxxxxx (§89 odst. 1 písm.) tr. x.).
Xxxxxx z klíčových xxxxxxxxxxxxx xxxxxx má xxx x&xxxx;xxxx xxxx poznání xxxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxx X. X. xx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxx x&xxxx;xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx byly xxxxxx xxxxxxxxxx obžalovaného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx 14.4.1999, xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx 2.6.1999. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxx, že album x&xxxx;xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx 14.4.1999, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx až 2.6.1999. Xxxxxxxx k tomu, xx x&xxxx;xx době xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx tohoto trestného xxxx, jenž xxx xx xxxxx, xx xxxxx xxxxx úkon xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx (rekognice xx xxxxxxxx xx neopakovatelný xxxx, xxxxx její xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxx. x. 59/1990 Xx. rozh. tr.), xxx ve xxxxxx §160 xxxx. 4, xxxx první, xx. x. x za xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx úkon, xxxxx xxx podle §160 xxxx. 3 tr. x. provést xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxx sdělením xxxxxxxx (§160 xxxx. 1, xxxx xxxxx, xx. x.). Xxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xx. xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx soudem, xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx příslušný xxxxx činný x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx úředních xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx místa xxxx xxx 19.3.1999 xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx. X&xxxx;xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx §160 odst. 3 xx. ř. může xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, jen pokud xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyšetřovatel, xxxx xxx v uvedené xxxx x&xxxx;xxxx věci xxx xxxxx, a který xxxxx xxxxxxxxxx §158 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x všech xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx hranice xxxxxxxxx xxx roky. X&xxxx;xxxxxxxxxx xxxx šlo xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx podle §234 xx. zák., tj. x xxxxxxx xxx, xxxxx x xx xxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx spadá do xxxx kategorie xxxxxxx.
X&xxxx;xxxxx xxxxxxx trestním řádu xx rekognice xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§93 xxxx. 2 tr. x.), xxxx. xxxxxx (§103 xx. x.). Podle xxxxxx xxxxxxxxxx poznávající xxxxx xxxx ztotožňovaný xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx jej xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx. X&xxxx;xxxxxxxxxx xxxx však xxxxxxxxx X. X. xx. xxxx rekognicí xxxx xxxxxx vyslechnut xxxxx, xxxx xxxxx xxxx výslech xxx xxxxxxxx xx 24.8.2000.
Konečně x&xxxx;xxxxxxxxx o xxxxxxxxx x&xxxx;2.6.1999 xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx X. X. xx. xxx xx xxxxx uvedl, xx xxxxx vyobrazená xx xxxxxxxxxx x. 5 (obžalovaný I. X.) „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx možnost xx prohlédnout.“
Ze xxxxx xxxxxx xxxxxx proto xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zák. č. 283/1991 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx republiky, xx znění pozdějších xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx, který xx xxxx xxx xxxxxx x&xxxx;xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x stát xx předmětem hodnocení (§89 odst. 2 xx. x.). Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx (jeho xxxxxxxxxxx) xxxx soud xxxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxx xxxxx §264 xxxx. 1 tr. x. vázán.
Z výpovědi xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx 20.7.2000 xxxxxxx, xx obžalovaný xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx podrobit x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx srovnána s pachovou xxxxxx zajištěnou na xxxxx xxxx. Xxx xx ze xxxxx xxxxxx, vyšetřovatel xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxx odebranou xxxxxxxxxxxx. Jiné stanovisko x&xxxx;xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx zástupce, xxx soud xxxxxxx xxxxxx. Tyto xxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx obžalovaný má xxxxx xx. 37 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx a §33 xxxx. 1 tr. x. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx §114 odst. 2, 3 xx. x. xxxxxxx xxxxxx úkony xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxxx pachové xxxxx xx xxxxxx její xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx stopou xxxxxxxxxx xx místě xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx důkaz (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.3.1998 sp. xx. X. ÚS 394/97, xx Ústavní soud: Xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx 10, xxx. 1998, díl I.), xxxxxxx úkonem nesporně xx. X&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx mělo xxx xxxxx přistoupeno x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx X. X. xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xx proto xxxxxxxxx pachová xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx, xxxx třeba xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dodatečně a xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx též xxxx xxxxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). X xxxx xxxx výsledek „může xxx xxx nepřímým xxxxxxx, může jít xxxxxxxx x důkaz, xxxx nikoli xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx“ (§2 xxxx. 5 xx. ř.).
Dalším xxxxxxxxxxx, xx který xx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jsou xxxxxxxx xxxxx obsažené x&xxxx;xxxxxxxxx x ohledání xxxxx činu. Tento xxxxxxxx xxx být xxxxxx 19.3.1999, xxxx xxxxx téhož xxx, xxx k posuzovanému xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx, xx s ohledáním xxxx započato 12.1.1999 x&xxxx;11,00 xxx. a xxxxxxxx xxxx 12.1.1999 xx 13,00 hod., xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx o xxxxxxxxx xxxxx či xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx odstranit xxxxxxxx předpokládaným x §57 xxxx. 2 xx. x. (Xxxxxx xxxxxxxxx) a xxxxxx x vysvětlením podaným x&xxxx;xxxxx svědeckého xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx sepsal.
Obžalovaný X. X. xxx napadeným xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx 3. odstavce §234 xx. xxx., xxxxx v době rozhodování xxxxxxxxx xxxxx jím xxxxxxxx xxxxx přesahovala 1&xxxx;000&xxxx;000 Xx x xxxxx §89 xxxx. 11 tr. xxx. x xxxxxxxx xxxxx XXXX x. 464/1991 Xx. xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. X&xxxx;xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxx a xx 1.1.2002 xxxx xxxxxx x novela xxxxxxxxx xxxxxx x. 265/2001 Sb., xxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx rozumí xxxxx dosahující xxxxxxx xxxxxx 5&xxxx;000&xxxx;000 Xx“ (§89 xxxx. 11 xxx. novely trestního xxxxxx). Xxxxx xxxx xxxx městský xxxx xxxx xxxxxx x&xxxx;xxxx xxxx xxxxx §264 xxxx. 1 tr. x. xxxxx již x&xxxx;xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx jednoznačně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §16 xxxx. 1 xx. xxx. o xxxxxx xxxxxxxxxx trestních xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx ve věci xxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x&xxxx;xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxx xxxxxxxxxx §88 xxxx. 1 tr. xxx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx použití xxxxx trestní sazby.
Z toho, xx bylo až xxxxx uvedeno, xx xxxx xxxxxx, že xxxxxx provedené xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx zjištění, jež x&xxxx;xxx xxxx xxxxxxx, x napadený rozsudek, xxxxx xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx charakter vad xxxxxxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx §258 xxxx. 1 písm. x), b), x) xx. x. Vrchnímu xxxxx xxxxx nezbylo, xxx z podnětu odvolání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx §259 xxxx. 1 xx. x. xxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, xxx xx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxx projednal x xxxxxxx. X&xxxx;xxxxx xxxxx xxxx xxxx prvního xxxxxx podle §264 xxxx. 1 tr. x. nejen xxxxx xxxxxxxx názory, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x&xxxx;xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx, jejichž provedení xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.