Průběh xxxxxx
Xxxxxx xxxx x&xxxx;Xxxxx rozhodl v trestní xxxx xxxxxxxxxx X.X. xxxxxx xxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x&xxxx;Xxxxxx Xxxxxxx xxx xx. xx. 11 Xx 260/02 x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx x&xxxx;xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x&xxxx;Xxxxxx Xxxxxxx.
X&xxxx;xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx státního xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x&xxxx;Xxxxxx Králové xx xxx 3.4.2002 xx. xx. 1 XXx 58/2001 bylo xxxxx §71 xxxx. 3 xx. x. xxxxxxxxxx, xx obviněný X. X. se nadále xxxxxxxxx xx xxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxxx v §67 xxxx. a), x) xx. x. Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byla x&xxxx;xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx Krajskému xxxxx x&xxxx;Xxxxxx Xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.4.2002 sp. xx. 11 Nt 260/2002 xxxxx §188 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx věci Xxxxxxxx soudu x&xxxx;Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx o příslušnosti xxxxx.
X&xxxx;xxxxxxxxxx usnesení xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx je soudem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x&xxxx;Xxxxxx Xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxx §26 xxxx. 1 x §146x xxxx. 1 písm. x) xx. x., které xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nutno interpretovat xxxxxx. Xxxxxxxx v této xxxxxxxxxxx i xx §72 odst. 1 xx. ř., podle xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, kterým xxxxxx xxxxxxxx rozhodl x xxxxxx trvání xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx se rovněž xx shodné rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxx v Olomouci, xxxxx xxxx publikováno x&xxxx;xxxxxxxx Xxxxxx rozhledy x. 4/2002, x&xxxx;xxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx soud x&xxxx;Xxxxx přezkoumal xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx k následujícím xxxxxxx:
Xxxxx §146x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., x xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxx x dalším xxxxxx xxxxx (§73x xxxx. 2 xx. x.), rozhoduje … xxxx, x&xxxx;xxxxx xxxxxx xx činný xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxx.“
Xxxxx §26 xx. xxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxx v přípravném xxxxxx xx příslušný xxxxxxx xxxx, x&xxxx;xxxxx obvodě xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx podal xxxxxxxxx návrh (xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na odlišné xxxxx xxxx ustanovení).
Interpretace xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v minulosti x&xxxx;xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx odpadly xx xxxxxxxxx rozhodnutí x. 14/1995 Xx. xxxx. xx. Podle xxx xx xxxxxxxxxx §146x xx. ř. xxxxxxxxxx xx vztahu x&xxxx;xxxxxxxxxx §26 xx. x., xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx případech xxxxxxxxxxx výhradně xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxx soud, xxxxx xxxxx působnosti je xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce, x xxxxx rozhodnutí jde. Xxxxxxxxx argumentem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx charakter obou xxxx rozhodnutí, xxxx x&xxxx;xxxxxxxxx rozhodování podle §26 xx. x. xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx kterému xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx v případě xxxxxxxxxxx xxxxx §146a xx. x. xxx o xxxxxxxxxxx druhoinstanční x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx x případné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx §146x xx. ř. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovídající xxxxxxx xxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx v tomto xxxxxx xxxxx sjednotila. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x. 265/2001 Xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §146a xxxx. 1 xx. x. xxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxxx xxxx xxxx xxx xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §73x xxxx. 2 tr. ř. Xxxxx názoru Vrchního xxxxx x&xxxx;Xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx, xxx xxx x&xxxx;xxxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx novelou, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxx x&xxxx;xxx xxxxxxxx x. 14/1995 Sb. rozh. xx.
Xxxxx xx xxx xxxxx názoru Vrchního xxxxx x&xxxx;Xxxxx xxxxxxxxx xxx z výrazu „soudce“ x&xxxx;xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §72 xxxx. 1 tr. x., i když xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx působit xxxxxxxxxxx dojmem. Xxxx xxxxxxxxxx však nemůže xxxx o sobě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx zmíněného xxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x&xxxx;xxxxxxxx terminologie xxxxxxxxxx §146x („xxxx“) x §26 („xxxxxxx xxxx“) xx. x. Xx považuje Xxxxxx xxxx x&xxxx;Xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx primární x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x&xxxx;Xxxxxx Xxxxxxx (resp. Xxxxxxx soudem v Olomouci), xxxxx xx podle xxxx xxxxxx preferuje xxxxxxxxx jazykový výklad xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.*)
Xxxx proto xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx o stížnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v Hradci Xxxxxxx je Xxxxxxx xxxx x&xxxx;Xxxxxx Králové.
__________________
*) Xxxxxxxx redakce: Novelou xxxxxxxxx xxxx x. 200/2002 Xx. xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xx 24.5.2002 x&xxxx;xxxxxxxxxx §72 odst. 1, xxxx druhá, xx. ř. k nahrazení xxxxx „xxxxxx“ xxxxxx „xxxx“.