Xxxxxx řízení
Vrchní xxxx x&xxxx;Xxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxx obviněného X.X. xxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x&xxxx;Xxxxxx Xxxxxxx pod xx. xx. 11 Xx 260/02 o xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx x&xxxx;xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxx xx příslušný Xxxxxxx xxxx v Hradci Xxxxxxx.
X&xxxx;xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx státního zástupce Xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x&xxxx;Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 3.4.2002 xx. xx. 1 KZv 58/2001 bylo xxxxx §71 xxxx. 3 xx. ř. rozhodnuto, xx obviněný C. X. se xxxxxx xxxxxxxxx xx vazbě x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxxx v §67 xxxx. a), x) xx. x. Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxx obviněný stížnost, xxxxx xxxx x&xxxx;xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx Krajskému soudu x&xxxx;Xxxxxx Xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 23.4.2002 xx. xx. 11 Xx 260/2002 xxxxx §188 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x předložení věci Xxxxxxxx xxxxx x&xxxx;Xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx.
X&xxxx;xxxxxxxxxx usnesení xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud x&xxxx;Xxxxxx Xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx krajský xxxx x xxxxxxxxxx §26 xxxx. 1 x §146x xxxx. 1 xxxx. x) xx. x., xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nutno xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Poukázal x&xxxx;xxxx xxxxxxxxxxx x xx §72 xxxx. 1 xx. ř., podle xxxxxxx o stížnosti xxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x dalším trvání xxxxx, xxxxxxxxx soudce. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xx shodné xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Olomouci, xxxxx bylo xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx Právní rozhledy x. 4/2002, s nímž xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxx soud x&xxxx;Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx materiál a xxxxxx poté x&xxxx;xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
Xxxxx §146x odst. 1 písm. x) xx. ř., o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x dalším xxxxxx xxxxx (§73x xxxx. 2 xx. x.), xxxxxxxxx … xxxx, v jehož xxxxxx xx činný xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“
Xxxxx §26 xx. xxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx okresní xxxx, x&xxxx;xxxxx obvodě xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxx ustanovení).
Interpretace xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx v rozhodovací xxxxx soudů určité xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. 14/1995 Xx. xxxx. xx. Podle xxx xx xxxxxxxxxx §146x tr. x. xxxxxxxxxx xx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx §26 xx. x., takže xx xxx xxxxxxxxxxxxx případech xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, nýbrž vždy xxx xxxx, xxxxx xxxxx působnosti xx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx argumentem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx obou xxxx xxxxxxxxxx, xxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §26 xx. ř. xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx přípustná xxxxxxxx, xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §146x tr. x. jde o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xx xxxxx §146a xx. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovídající xxxxxxx xxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxx ohledu xxxxx sjednotila. Novela xxxxxxxxx řádu xxxxxxx x. 265/2001 Xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §146x xxxx. 1 xx. x. xxxxx, xx xxxx zde xxxxxxxxxxx xxxxxxx zařadila další xxx, xxxx xxxx xxxx xxx xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx §73x xxxx. 2 tr. x. Xxxxx názoru Xxxxxxxx xxxxx x&xxxx;Xxxxx tato xxxxx však xxxx x sobě, xxx xxx x&xxxx;xxxxxxxxxxxx k dalším xxxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx zmíněnou xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx problému, xxx xxx xx vyjádřeno x&xxxx;xxx xxxxxxxx č. 14/1995 Xx. rozh. xx.
Xxxxx xx pak xxxxx xxxxxx Vrchního xxxxx v Praze xxxxxxxxx xxx x&xxxx;xxxxxx „soudce“ x&xxxx;xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §72 xxxx. 1 xx. x., x když xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dojmem. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx nemůže xxxx x sobě xxxxxxx zásadní argumentaci xxxxxxxxxxx z charakteru zmíněného xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx shora, xxxxx x z rozdílné terminologie xxxxxxxxxx §146x („xxxx“) x §26 („xxxxxxx xxxx“) xx. x. Xx xxxxxxxx Vrchní xxxx x&xxxx;Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx primární x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Krajským xxxxxx x&xxxx;Xxxxxx Xxxxxxx (xxxx. Xxxxxxx xxxxxx x&xxxx;Xxxxxxxx), xxxxx to xxxxx xxxx xxxxxx preferuje xxxxxxxxx jazykový xxxxxx xx xxxx komplexnějšího xxxxxxx xxxxxxxxx.*)
Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxxxxx xxxxxxxx x&xxxx;Xxxxxx Xxxxxxx je Xxxxxxx xxxx x&xxxx;Xxxxxx Králové.
__________________
*) Xxxxxxxx xxxxxxx: Xxxxxxx xxxxxxxxx řádu x. 200/2002 Xx. xxxxx x&xxxx;xxxxxxxxx xx 24.5.2002 x&xxxx;xxxxxxxxxx §72 xxxx. 1, věta druhá, xx. ř. x&xxxx;xxxxxxxxx xxxxx „soudce“ xxxxxx „xxxx“.