Právní xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x hlediska následku xxxxxxxxx činu xxxxxxx xxxxx §247 xx. xxx, soud xxxx xx xxxxxxxxx, avšak xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx právně xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx konkrétního xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxx (§220 xxxx. 1 tr. x.) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x podobě xxxxxx xxxxx na stejném xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ministrem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx ze xxx 17.7.2000 sp. xx. 5 Xx 288/2000 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx vedené x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxx xx. zn. 1 X 294/99 x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx přikázal, aby xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx znovu projednal x xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx
Xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx podal xxx 31.5.1999 xxx xx. xx. Xx 430/99 x xxxxxxx okresního xxxxx xx obviněného Xxx. M. X. xxxxxxxx pro trestný xxx xxxxxxx xxxxx §247 odst. 1, 2 tr. xxx. Xxxxxxxxx trestného činu xx měl obviněný xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x tom, že x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v prosinci 1998 xx parcele X x B. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx 37 ks xxxxx x 16 ks xxxxxxx x celkovém xxxxxx 54,63 x3 x.x. xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx způsobil xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx X. D. xxxxx xx xxxx 88&xxxx;131 Xx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx vlastní xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx Hradišti xxxxxxx x xxxxxxxx samosoudcem xxxxxxxx xxxxxxxx (§314x xxxx. 1 xx. x.) ze xxx 30.7.1999 sp. xx. 1 X 294/99, xxxx obviněného Ing. X. N. uznal xxxxxx skutkem xxxxxxxx x obžalobě, přičemž xxxxx skutek xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx §247 xxxx. 1, 2 xx. xxx., xx xxxxx xxx. č. 148/1998 Sb. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx zkušební xxxx xxx xxx.
Xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, byl xxxxx trestní xxxxxx xxxxxx x xxxx xxx projednal v xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 10.2.2000 xx. xx. 1 X 294/99 xxx xxx xxxxxxxx obžaloby xxx shora xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx §226 xxxx. x) xx. x. zproštěn.
Odvolání xxxxxxxx zástupce xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx x xx xxxxxxxx zasedání dne 17.7.2000 rozhodl usnesením xx. xx. 5 Xx 288/2000 xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §256 xx. x. xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx dne 17.7.2000 (§140 xxxx. 1 xxxx. x/ a §141 xxxx. 2, xxxx xxxxx, xx. x.).
Xxxxxxx spravedlnosti České xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §266 xxxx. 1 tr. x., přičemž xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředek xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xx lhůtě xxxxxxx x xxxxxxxxxx §272 tr. x.
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx skutkovými x xxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxx stupně, x xx xxxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obviněného, xx xxxxx dřeva xx xxxxxxx xxxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx pokud xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx povolení k xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx x provádění xxxxx xxxxx, x to xxx xx parcelách X. V., xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx provedená xxxxxxxxx x xxxxxxxx 1998 byla xxxxx xxxxxx X. X. xxxxx tzv. xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, mýtní, x nikoliv xxxxxxxx xxxxx nahodilá z xxxxxx napadení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Tvrzení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxx x další xxxxxx. Xxx xxxxxx o xxxxxx Xxxxxxxxx úřadu x X. xx xxx 4.1.1999, x xxx vyplývá, xx x xxxxxxxxxxx lesního xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx lesních pozemků, x dále x xxxxxxxx xxxxxx Xxx. X. x X. X., xxxxx nichž xxxxxxxx xxxxxx zaměnit xxxxxxx, xx kterých xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, s xxxxxxxx x. X, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx přesvědčení xxxxxxxxxxx oběma soudy xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx. xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vyjádřená v xxxxxxxxxx §2 xxxx. 6 xx. x. Xxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxxx vady nezjistil x xxxxxxxxxx, xxxxx xx tak xx xxxxxxx nesprávně provedeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx §254 xxxx. 1 xx. ř. X xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx odvolání xxxxxxxx xxxxxxxx podle §256 xx. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx proto xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx podle §268 xxxx. 2 xx. x. vyslovil, xx xxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxx xxxxx x Brně x x xxxxxx xx předcházejícím xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx konstatovaném rozsahu. Xxxx xxxxxx, xxx xxxxx §269 xxxx. 2 tr. ř. xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x xxxx xxxxx §270 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, aby předmětnou xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx projednal x xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xx podkladě xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §267 odst. 1 xx. x. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx, xx xxxxx byl xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xxxxx x jiné xxxxxx, než xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx Xxxxxxxx vyplývá, xx xx vyhodnocení xxxxxxxxxxx důkazů dospěl xx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx případě xxxx v terénu xxxxxx xxxxx přibližné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx parcel, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx prokázáno, že xxxxxxxx Ing. M. X. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx prováděna xxxxx dřeva. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x pochybnostem o xxx, zda by xx xxxxx obviněný xxxxxxx, xxxxx xx xxx vytěženou xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxx nesvědčilo xxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx, který se xxxx, xxx xx xxxxxxxx, že mělo xxxxx x xxxxx xxxxx xx cizí xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x vlastníkem xxxx xxxxxxx, xxxx. s xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Za daného xxxxx, kdy xx xxxx řídil zásadou xx xxxxx pro xxx, proto xxxxxxxxx, xx obviněný xxxxxx x xxxxxx (x xx ani v xxxxxx xxxxxxxx) přisvojit xx xxxx xxx xxx, že xx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx pak xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx skutek, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, byl xxxxxxxx xxxxx“. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx tak, xx obviněného xxxxx xxxxxxxxxx §226 xxxx. x) xx. x. xxxxxxxx xxx trestný xxx xxxxxxx xxxxx §247 xxxx. 1, 2 xx. xxx. xxxxxxxx.
Xxxxxxx je třeba xxxxx, xx trestného xxxx krádeže xxxxx §247 tr. xxx. xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx přisvojí xxxx xxx xxx, xx se jí xxxxxx. Objektem xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx cizí xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx přisvojení xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx takové xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx trvalé xxxxxxxxx x věcí. Xxxxxxxx xx přisvojí věc xxx, že xx xx zmocní, pokud xxx odejme x xxxxxxxxx vlastníka, oprávněného xxxxxxxx (xxxx. v xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx), jestliže xxx získá xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx podle xxx xxxx. Trestný čin xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx (§4 xx. xxx.) xxxxxxxxx xx xx. Xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx dodat, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestného xxxx krádeže není xxx xxxxxxxx, xxxxx xxx není x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, ani xxx xxxx (xxx xxxxxxx) nebo xxx xxxxxxxx (res derelictae).
Z xxxxxx, jež bylo xx xxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxx provedeno, xx xxxxxx, že xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx otázky, zda xxxxxxxx věděl, xx xxxxxxx neoprávněnou těžbu xxxxx xx cizím xxxxxxx, popř. zda xxxx xxxxxx v xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx byla xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, tj. xxx xx ji xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxx, xxx xx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx dřevo xx ve vlastnictví xxxxx, která mu xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx byl alespoň xxxxxxxx s tím, xx by xxx xxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxx xxxx osoby xxxxx xxxxxxxxx. V xxxx souvislosti je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx tu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení, x xxx xxxxx, xx xx vytěžení xxxxxx xxxxx x po xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx X. D. x xxxxxx xx, xxx xx nachází xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx x xxx, že xxxxx xxxxx x vytěžení xxxxx na xxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx sdělil, že xx dřevo uložené xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx x s xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx: „X xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx bylo potom xxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx, ale xxxxxx, že xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx 30&xxxx;000 Xx.“ Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výpověď xxxxxx X. D. (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. X) x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx x části, xxx X. D. xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x omlouval xx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxx líčení xx xxx svědek xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx okolnosti xxxxxxx si xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dovodit, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx dalšímu xxxxxxxx xxx xx xxxxx, xxx xxx měl xxxxxxxxxxxx pochybnosti x xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx též tyto xxxxxxxxx, x xx x hlediska xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx trestného činu xxxxxxx xxxxx §247 xx. xxx., jak xxxx blíže xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx, xx xx bylo xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx inkriminované těžby, xxxxxx by xxx xxxxxxx zásada xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §220 xxxx. 1 xx. x., xx. xx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x skutku, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx návrhu. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jen xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx návrhu x xxxxxxxxxx okolnostmi uvedenými xx xxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx významné xxxxxxxxxxx mohou xxx xxxxxx xxxxxxxx, jiné xxxxx naopak xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx, xx xxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Totožnost xxxxxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx následek x xxxxxx xxxxx, xxxxxx v dané xxxx představuje xxxxxxxxx xxxx, již xxx xxxxxxxx způsobit xxxxxxxxx X. X.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx jako soud xxxxxxx xxxxxx, byl xxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 5, 6 xx. x., xxx orgánům xxxxxx x xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx postupovat xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, x němž xxxxxx xxxxxxx pochybnosti, x to x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx jejich xxxxxxxxxx. Bez xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx okolnosti xxxxxxxx ve xxxxxxxx x v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž ani xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx důkazy jsou xxxx orgány xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx založeného xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx popsány xxxxxx, xxx vedly Xxxxxxxx xxxx k závěru, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx obsaženými x ustanovení §2 xxxx. 5, 6 xx. x. neřídil. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X. X. xxxxxxxx xxxxx §226 xxxx. b) xx. ř. bylo xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx nesprávně, resp. xxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx.
Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §254 xxxx. 1 tr. x. (xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx zamítnutí xxxxxxxx podle §253 xx. x.) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx odvolání, x správnost xxxxxxx xxxxxx, které předcházelo xxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx i x xxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx shora xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx podané xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx §256 xx. x. xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x vadnými xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxxx zákon v xxxx xxxxxxxxxx ustanoveních.
Nejvyšší xxxx proto xxxxx §268 odst. 2 xx. x. xxxxxxxx, xx napadeným xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 17.7.2000 sp. xx. 5 Xx 288/2000 xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx §254 xxxx. 1 x §256 tr. x. x v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §2 xxxx. 5, 6 tr. ř. X porušení zákona xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. X. X., xxxxx xxx xxxxxxxxxxx obou soudů xxxxxxxxxxx zvýhodněn. X xxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx soud xxxxx §269 xxxx. 2 xx. x. za xxxxxxx podmínek §272 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx zrušil, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx obsahově navazujících, xxxxx vzhledem xx xxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxx, pozbyla xxxxxxxx. Podle §270 xxxx. 1 xx. x. Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxxxx, xxx věc x xxxxxxxxx rozsahu xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxx 10.2.2000 xx. xx. 1 X 294/99. V xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xx xxxx xxxxx právním xxxxxxx, který ve xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx (§270 xxxx. 4 tr. ř.).