Xxxxxx věta
Jestliže v xxxx xxxxxxxxxxx soudu, xxxxx je nejblíže xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxx má xxx xxx xxxxxxxx xxxxx §25 xx. ř. xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x příslušného soudu xxx xxxxxxxxxxxx skončeno, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx už xxxxx, xx xxx není "xxx", xxxxxx xx xxxx xxxxx příslušnému xxxxx xxxxxxxx.
Průběh xxxxxx
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x&xxxx;xxxxxx odsouzeného X. X. na odnětí x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx věc xxxxxxx x Městského xxxxx x&xxxx;Xxxx sp. xx. 6 Xx 514/2000 xxxxxx soudu.
Z odůvodnění
U Městského xxxxx v Brně xxxx xxxxx věcně x xxxxxx příslušného xx xxx xx. xx. 6 Nt 514/2000 xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx X. X. xx xxxxxxxx xxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Městského soudu x&xxxx;Xxxx xx dne 8.6.1999 sp. zn. 12 X 38/97, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx vinným xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §171 odst. 1 xxxx. x) xx. xxx. x xxx xx xx to xxxxxx trest xxxxxx xxxxxxx v trvání xxxx xxxxxx s podmíněným xxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxx dobu v trvání xxxx xxx.
Xxxxxxxxx L. X. xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx dne 14.12.2000 xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx §25 tr. x. xxxxxxx x odnětí xxxx xxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxx, tj. Xxxxxxxxx soudu v Brně, x x xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x&xxxx;Xxxxxx. Návrh xxxxxxxxx xxxxxxxxx svým xxxxxxx xxxxxxxxxx stavem, xx xxxxxxx kterého xx x&xxxx;xxxxx xxxxxxxxxx důchodu, x dále xxxx xxxxxxxxxxx finanční xxxxxxx. Xxxx skutečnosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxx x&xxxx;xxxxx xxx xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxx Xxxxx. Xxxxx xxxxxx, aby xxxx xxx byla Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx, x&xxxx;xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, tj. Xxxxxxxxx soudu x&xxxx;Xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxx dány zákonné xxxxxx xxxxxxxxxx ustanovením §25 tr. x. xxx xxxxxx xxxx x xxxx přikázání.
Podle §25 xx. ř. xxxxx, xx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxx může xxx xxx příslušnému xxxxx xxxxxx x přikázána xxxxxx xxxxx téhož xxxxx a stupně; x xxxxxx a xxxxxxxxx rozhoduje xxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxx nejblíže xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx §25 xx. x. xx xxxxxx výjimkou x&xxxx;xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxx xxx xxxxx svému xxxxxxxxx xxxxxx x že xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx stanoví xxxxx (xx. 38 xxxx. 1 Listiny základních xxxx x xxxxxx, xxxxxxxxxxx pod č. 2/1993 Xx., xx xxxxx xxx. xxx. x. 162/1998 Xx.). Xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx soudu x její xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx odůvodňovaly xxxxxx xx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X&xxxx;xxxxxx věci x xxxxxx přikázání xxxxxx xxxxx xxxxxx může xxxxx xx kterémkoliv xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx x v rámci xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx povolení xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx sociální situací, xx zcela xxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x&xxxx;xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxx x x&xxxx;xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx §25 xx. x.
X&xxxx;xxxxxxxxxx xxxx je xxxx xxxxxxxx to, xx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x&xxxx;Xxxx xx xxx 10.1.2001 zjistil, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně xx xxx 21.12.2000 sp. xx. 6 Nt 514/2000 byl podle §283 xxxx. x) xx. x. zamítnut xxxxx xxxxxxxxxxx X. X. xx xxxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxx xxxxxxxx dosud nenabylo xxxxxx xxxx.
Xxxxxxx xxx xxxxxxxx situace, xxx xxxxxxxxx soud xx xxxx xxxxxx odsouzeného xx xxxxxxxx obnovy xxxxxx xxx xxxxxxx x řízení u xxxxxx soudu xx xxxxxxxx, byť xxxxxxxxxx xxxxx nenabylo právní xxxx. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx ovšem xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx odnětí xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť x xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x tomto xxxxxx bylo řízení x xxxxxxxxxxx soudu (xx. soudu, xxxxx xx být xxx xxxxxx) xxx xxxxxxxx.
X&xxxx;xxxx xxxxxxx xxxxx i x&xxxx;xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx učinil přímo x Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx soudu nejblíže xxxxxxxx nadřízeného Městskému xxxxx x&xxxx;Xxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Jičíně. Xxxxxx v důsledku toho x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. V tomto xxxxx lze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx třeba, xxx xxxxxx podnět xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxx, jenž věc xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx), xxxxx xxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x §25, xxxx xx středníkem, xx. x. (xx. soudu xxxxxxxx xxxxxxxx nadřízenému). Xxx xx také xxxxxxxx situaci, xx xxxxxxxxx soud xxx xxxxxxxx a rozhodne, xxxx xx xx xxxxxxxx známo, xx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx §25 xx. x.
Xxx xxxxxxx xx dodává, xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxxx nebrání v opětovném xxxxxx návrhu (podnětu) x&xxxx;xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x&xxxx;Xxxx xx xxx 21.12.2000.