Xxxxxx xxxx
Xxxxx o xxxxxx xxxxxx trestnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení v xxxxxxxxxx obviněného (§279 xxxx. a/ xx. x.), jestliže xxxxxxx xxxxxxxxx, jež je xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx, že xx xx xxxxxxxxx hledí, xxxx by nebyl xxxxxxxx.
Xxxxxx řízení
Krajský xxxx x Brně xxxxxx x xxxxxxxxx státního xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 18.5.1999 xx. zn. 6 Xx 514/98 x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxxxxx, xxx x xxxx znovu xxxxxx x rozhodl.
Z xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.5.1999 sp. xx. 6 Xx 514/98 Městský xxxx x Brně xxxxx §283 xxxx. x) xx. x. xxxxxx xxxxx xxxxxxxx zástupce xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx X. X., xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx pod xx. xx. 2 X 99/92, xx které xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx krádeže xxxxx §247 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxx. k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx zkušební xxxx xxx xxx, xxxx, xx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §279 xxxx. x) xx. x. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x toho, xx xxxxxxx výše xxxxxxxxxx odsouzení R. X. xxx xx. xx. 2 T 99/92 xx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xx osobu, xxxxx xx osvědčila xx xxxxxx §60 xxxx. 3 xx. xxx., takže xxxxxxxxxx x úvahu, xxx xxx xxxx za xxxx xxxxxxx trestně xxxxxx, x x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §35 odst. 3 xx. xxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx stížnost xxxxxx zástupce, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx na nesprávnost xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §279 xxxx. x) tr. x. xxxxxxx, xxxxx vytváří xxxx xxxxxxx xxxxx x zamítnutí xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx spočívá v xxx, xx xxxxxxxx xx na xxxxxxxxxx xxxxx, jako xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx městského soudu, xxx by xx xxxxxx řízení xxx xxxxxxxx provádět a xxxx by xxxxx x xxxxxxxx stíhání xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx překážka xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §11 odst. 1 písm. x) xx. ř. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx za nezákonné, xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx obnovu, xxx bylo xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxxxxx podle §147 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx x xxxxxx, které xx předcházelo, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.4.1999 xx. xx. 3 To 202/99, xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.2.1999 xx. zn. 6 Xx 514/98 x xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Bylo x xxx xxxxxxxxx, xx trestnost činu xxxxxxxxxx ve smyslu §279 xxxx. x) xx. ř. nezanikla, xxxxx xxxxxxxx X. X. xxx 20.10.1994, xx. v promlčecí xxxx xxxxxxx nový xxxxxxx xxx (§247 xxxx. 1 xxxx. x/, odst. 2 xx xxx.), za xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Městským xxxxxx x Xxxx rozsudkem xx xxx 25.11.1998 xx. xx. 5 X 70/95.
Xxxxxxx xxxx xx mýlí, xxxxx xxxxx, xx věcné xxxxxx xxx povolení xxxxxx xx xxxxxx §278 xxxx. 1 xx. ř. xxxx xxxx x daném xxxxxxx splněny, xxx xxxxxxx xxxx formální xxxxx pro zamítnutí xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxx xxx ustanovení §279 xxxx. x) xx. ř. xxxx xxxxx nemá oporu x xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx činu nezanikla, xxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxx trestného xxxx xxx společnost xx xxxxxx §65 xx. zák., xxx x xxxxxxxxx trestního xxxxxxx xx xxxxxx §67 xx. xxx. Xxxxx případy zániku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxx si xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §35 xxxx. 3 xx. zák., xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx jestliže se xx xxxxxxxx §35 xxxx. 3 xx. xxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xx stejně xxxxx xxxxxx nový xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx obviněný xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx uvádí xxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xxx x xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx.
X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §278 xxxx. 1 xx. ř., a xxxxx xxxx pak xxxxxxxx.