Právní xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx x ustanovení §18 xxxx. 2, xxxx xxxxx, xx. ř., xxxxx xxxxxxx, xxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx byl-li čin xxxxxxx x xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx, x xxxxx obvodu xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx se xxxxxxx, xx v xxxxxxxxx, xxx byl xxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxx tehdy, xxxxx xxx čin x xxxxxxxx určení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx zcela, tedy xxx, že x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx významné xxx určení xxxxxxxxxxxx xxxxx místa xxxxxxxx. X xxxxxx případech xx postupuje xxxxx xxxxxxxxxx §18 xxxx. 1 xx. x., xxxxx xx x xxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx tomu x xxx. distančních xxxxxxx, xxx xxxx. x xxxxxxx sice xxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx.
Průběh řízení
Nejvyšší xxxx xxxxxxx xx xxxxx x příslušnost xxxx Xxxxxxxx soudem ve Xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 8 tak, že x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx Okresní xxxx xx Znojmě.
Z xxxxxxxxxx
X Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx X. X. xxx xxxxxxx xxx podvodu podle §250 odst. 1, 3 písm. b) xx. zák., xxxxx xx měla xxxxxxxx xxx, xx xxx 3.12.1993 ve Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx v xxxxxxx firmy Dreha xxxxxxxx v xxxxxxxxx 20413,40 DM xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx, s.r.o., xx sídlem v Xxxxxxxx, okres Znojmo, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx 352743,52 Xx, xxx 28.1.1994 xxxxxxxx xxxxxx 23528,78 XX xx xxxxx xxxx xxxxx, x to xx xxxx 404695,36 Xx. Xxx 2.3.1994 xxxxxx x xxxxx Xxxxx v SRN xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx xx částku 5863,20 XX, čímž xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 101744,10 Xx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zaslat xx xxx xxxxxxx xxxxx x XX Xxxxx.
Xxxxxxx soud xx Xxxxxx xxx předběžném xxxxxxxxxx obžaloby shledal, xx není xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxxx xx dne 23.9.1996 xx. xx. 10 X 501/96 xxxxxxxxx xxxxx §188 odst. 1 písm. x) xx. x. xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8 xxxx xxxxx příslušnému. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxx stanovit xxxxxx xxxxxxxxxxx podle §18 xxxx. 1 xx. x., neboť trestný xxx xxx spáchán x XXX. Xxxxxxxx xxxxx x Praze 8, xxxxx xxxxx §18 odst. 2 xx. x. xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx Obvodní xxxx xxx Prahu 8. Xxxxx soud xxxxxxxxx ze dne 25.10.1996 sp. xx. 21 T 60/96 xxxxxxxx xxxxx §188 xxxx. 1 xxxx. x) tr. ř. xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx a předložil xxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx svém xxxxxxxxxx, že v xxxxxxx věci xxxxxxxx X. X. má xxxxxxx čin podvodu xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxx, u něhož xxxxxx spáchání xx xxx místo, xxx xxxxx k xxxxxxx, xxx x xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx - xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx Xxxxx, xxxx Xxxxxx, xxxxx Xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x příslušnost shledal, xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx ve Xxxxxx.
Xxxxx §18 xxxx. 1 xx. x. řízení xxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx §18 odst. 2, xxxx xxxxx, xx. x., xxxxx-xx xxxxx xxxx zjistit xxxx byl-li čin xxxxxxx x cizině, xxxx xxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx bydlí, pracuje xxxx xx zdržuje. Xxxxxx xxxx ustanovení xx v xxxxxxxxx, xxx byl xxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx, xxx byl xxx x xxxxxxxx určení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, tedy xxx, xx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx skutkové xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx příslušnosti xxxxx místa xxxxxxxx. X opačných xxxxxxxxx xx postupuje xxxxx xxxxxxxxxx §18 xxxx. 1 xx. x., xxxxx xx x xxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx základním. Tak xx tomu x xxx. xxxxxxxxxxx deliktů, xxx xxxx. x xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx nastal v Xxxxx republice. Xxxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxxxx x názorem Xxxxxxxxx soudu pro Xxxxx 8, xx x xxxxxxxxxxx případě xxxxx, xx jde x xxxxxx xxxxxx, x něhož xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, kde xxxxxxxx xxxxxx, ale i xxxxx, kde xxxxx x xxxxxxxx - xxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Agros, byl xxx xxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxx podána obžaloba.