Právní věta
Pravidlo xxxxxxx x ustanovení §18 xxxx. 2, xxxx xxxxx, xx. ř., xxxxx xxxxxxx, nelze-li xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx-xx xxx xxxxxxx x cizině, xxxx xxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, pracuje xxxx xx zdržuje, xx v případech, xxx xxx xxx xxxxxxx x cizině, xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxx byl xxx x hlediska xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxx, xxxx xxx, xx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx okolnosti, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. X jiných xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §18 xxxx. 1 tr. ř., xxxxx je z xxxxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx základním. Xxx xx xxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx. k xxxxxxx sice došlo x xxxxxx, ale xxxxxxxx nastal v Xxxxx xxxxxxxxx.
Průběh řízení
Nejvyšší xxxx xxxxxxx ve sporu x xxxxxxxxxxx mezi Xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxx xxx Prahu 8 xxx, že x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx Okresní xxxx xx Znojmě.
Z xxxxxxxxxx
X Xxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx J. X. xxx trestný xxx xxxxxxx xxxxx §250 odst. 1, 3 xxxx. x) xx. xxx., jehož xx měla dopustit xxx, že xxx 3.12.1993 xx Spolkové xxxxxxxxx Xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx 20413,40 DM xx xxxxxxx šrot dodaný xxxxxx Agros, x.x.x., xx xxxxxx x Xxxxxxxx, okres Znojmo, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 352743,52 Kč, xxx 28.1.1994 převzala xxxxxx 23528,78 XX xx škodě téže xxxxx, x to xx xxxx 404695,36 Xx. Dne 2.3.1994 xxxxxx x firmy Xxxxx x XXX xx sladový xxxx xxxxxx xxxxx firmou Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx xx xxxxxx 5863,20 XX, xxxx firmě Xxxxx xxxxxxxxx škodu xx výši 101744,10 Xx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx své xxxxxxx xxxxx x XX Xxxxx.
Xxxxxxx xxxx ve Xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obžaloby xxxxxxx, xx není místně xxxxxxxxx, x usnesením xx xxx 23.9.1996 xx. xx. 10 X 501/96 xxxxxxxxx xxxxx §188 xxxx. 1 xxxx. a) xx. ř. xxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 8 jako xxxxx příslušnému. V xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxxxx xxxx není xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §18 xxxx. 1 xx. x., neboť xxxxxxx xxx byl xxxxxxx x SRN. Xxxxxxxx xxxxx x Praze 8, xxxxx podle §18 odst. 2 xx. x. xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci Xxxxxxx xxxx pro Prahu 8. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.10.1996 sp. zn. 21 X 60/96 xxxxxxxx xxxxx §188 xxxx. 1 písm. x) tr. x. xxx analogiam svou xxxxxxxxxxxxx x předložil xxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX k rozhodnutí xxxxx x příslušnost. Xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxx obviněné X. N. xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx, xxx x xxxxx, xxx došlo x xxxxxxxx - xxxxxx xxxxx, což xx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx Xxxxx, xxxx Božice, xxxxx Xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx sporu x xxxxxxxxxxx shledal, xx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xx příslušný Okresní xxxx xx Xxxxxx.
Xxxxx §18 xxxx. 1 xx. x. řízení xxxx soud, v xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx §18 xxxx. 2, xxxx xxxxx, xx. x., nelze-li xxxxx xxxx zjistit xxxx byl-li čin xxxxxxx x cizině, xxxx řízení xxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, pracuje xxxx se zdržuje. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx x případech, xxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxx čin x xxxxxxxx určení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxx xxx, že x Xxxxx republice xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx významné xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx místa spáchání. X opačných xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §18 odst. 1 tr. x., xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxx u xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx. x xxxxxxx sice xxxxx x cizině, xxx xxxxxxxx nastal x Xxxxx republice. Xxxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 8, že x posuzovaném xxxxxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx spáchání xxxxx xxxxx, kde xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx, xxx xxxxx x následku - xxxxxx xxxxx, tedy xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Agros, byl xxx xxx xxxxxxx x xxxxxx Okresního xxxxx ve Xxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx obžaloba.