Xxxxxx xxxx
X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §211 xxxx. 1 tr. x.:
Xxxxxxxx-xx xxxxxxx svědka xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx místo xxxxxxxx xxxxxxxx svědka v xxxxxxx líčení xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx jen tehdy, xxxxx s xxx xxxxxxxx státní zástupce x všichni tito xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je podstatnou xxxxx řízení ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx protokolu xxxxxxxxxxx, neboť k xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxx zůstanou neobjasněny.
Xxxxxx xxxxxx
X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X. Xxxxxx xxxx v Xxxxx zrušil rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 30.9.1993 xx. xx. 2 T 11/91 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x celém rozsahu x xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xx xxxxx projednal x rozhodl.
Z xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Městského soudu x Praze byl xxxxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §247 xxxx. 1 xx. xxx., xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.1992 (xxxx jen xx. xxx.), x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx svobody v xxxxxx osmi xxxxxx. Xxxxx §58 odst. 1 písm. x) xx. xxx. xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x podle §59 xxxx. 1 xx. xxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx dvou xxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx X. V., X. X., X. X., X. X. x X. X.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx obžalovaný J. X. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §247 xxxx. 1 tr. xxx. dopustil tím, xx:
1) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx X. X. a X. X. v době xx 4. na 5.5.1990 x Xxxxx 1 po dohodě xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. známost s xxxxxxxxxx X. N., xxxxx xx pozval xx vypůjčeného xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx B. x Xxxxx 9, xxx xx potom xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x X. X. xxxxxxxx a x odděleně xxxxxxxx X. X. Poté, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, vstoupili xx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, poškozený X. X. xxx pod xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx 30 Xx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx 30 Kč, xxxxxxx v xxxxxxx 30 Xx a xx škodě xxxxxxxxx xxxx X. X. x Xxx. arch. X. X. magnetofonové xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx tak xxxxxxxx xxxxx 27285 Xx,
2) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx O. X., X. X. x X. X. xxx 2.5.1990 x Xxxxx 7, kam xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx M. U., xxxxxxxxxx X. X., X. X. společně x xxxxxxxx stíhaným X. X., xxxxx xxx xx xxx xxxxxx dovezl xxxxxxxxxx X. V., xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x částkou 300 Xx, 100 XX x xxxxx x xxxxxxx 5520 Xx, xxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx J. X., x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx 7827 Xx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxx v zákonné xxxxx xxxxxxxxxx X. X. odvolání směřující xxxxx výroku o xxxx x xxxxxx x trestu. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx namítal, xx jde-li o xxxxx xxxx xxx xxxxx 1) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx důkazů, xxxxx xxxx jimi xxxxxxxxx, xx xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx popsaném xxxxxxx. Jenom x xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxx, xxxxx dovodit, xx xx xxxxxxxxxxxxxxx trestného xxxx. Ve vztahu x dílčímu xxxxx xxx xxxxx 2) xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx jel jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxx P. X., podle xxxxx xxxxxxx nemělo xxx x krádež, xxx xxx x připomenutí xxxxx. Obžalovaný xxxxx xxx xxxxxxxx x xxx, že xxx x trestnou xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx X. V. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx §226 xxxx. x) xx. ř. xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxx soud v Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxx xxxx xxxxx zrušil x xxx dále xxxxxxxxxx xxxxx §259 xxxx. 3 xx. x.
Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §254 xxxx. 1 xx. x. zákonnost x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, proti xxxx xxxx obžalovaný xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx postupu xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
X xxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx k xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx vliv xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx ustanoveními xxxxxxxxx xxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxx (§2 odst. 5 xx. x.). Při xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ke skutečnostem, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, které nebyly x hlavním xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. nebyly xxxxxxxxx zákonným xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze objasnění xxxx věnoval, xxxxxxxxx x hlavním líčení xxxxxxx potřebné x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxx okolnostmi xxxxxxxxxx pro rozhodnutí, x xxxxx nemohlo xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx patrno, že xxx 14.1.1992 bylo xxxxxx hlavní líčení, x xxxx xxxxx xx xxxxx složení xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxx hlavní xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx procesní xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx znovu. X xxxxxxxx líčení xx nedostavil xxxxxxxxxx X. X., obžalovaný X. V. xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx v hlavním xxxxxx, a proto xxxx xxxxx 23 xxxx. 1 tr. x. xxx obžalovaných X. X. x X. X. vyloučil xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 28.9.1993 x Xxxxxxx xxxx x Xxxxx podle §23 xxxx. 3 xx. x. xxxxxx věc xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx líčení, xx xxx konaném xxx xxxxxxxxxxx označených obžalovaných, xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, po změně xxxxxxx senátu xxxxx xxxxxxxx obžalovaných X. X. a P. X. xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx o xx xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx, x xxx Městský xxxx x Xxxxx xxxxx xxxx xxxxx o xxxx x ve xxxxxx k xxxxxxxxxxxx X. P. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X. xx týkala xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx J. X. xxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxx xxxxx 2) xxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx líčení xxxxxxxxx xxxxxx, Městský soud x Praze xx x rozporu x xxxxxxxxxxx §220 xxxx. 2 tr. x. x xxxxxxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxxx opřel i x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx tak x xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx nutno xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx neprovedl xx xx alespoň xxxxxxxxx xxxxxxx důkaz xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X. X. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx svědka X. X. xxxxx xxxxxxx x objasnění xxxxxxxxxx xxxxx x návaznosti xx xxxxx útok xxx bodem 1) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx na místě xxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx poškozeného X. N. x xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx nelze xxx x xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx, který xxxxxx x xxxxxx splnění xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx §211 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. (xxxxxxx nyní §211 xxxx. 1 xx. x.) xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx X. X. místo osobního xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x x protokolu x hlavním xxxxxx, xx zřejmé, xx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx svědka L. X. v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §211 xxxx. 1 xxxx. a) tr. x., xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx vyjádřili xxxxxx zástupce i xxxxxxxxxx s výjimkou xxxxxxxxxxxx X. X.
Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xxxx postup xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx X. X. v xxxxxxx xxxxxx xxx 1.10.1991 xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, která spočívala xxxxx ve změně xxxxx xxxxxxxx, jež xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx X. X. xxxxxxxxx x xxxx x jeho xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx situace by xxxxx xxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx by xxxxxx vypovídal, jen xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx §211 xxxx. 1 xx. x., xxxxxxxx xx 1.1.1994. Xxxxxxxx Městský xxxx v Praze xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx J. X. xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx svědka, xxxxxx soud xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx k výpovědi xxxxxx přihlížet x xxxxxxx svědka xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx J. X.
Xxxxxx xxxx v Praze xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxxxxxxx ustanovení §211 xxxx. 1 tr. x. xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx X. X., jehož xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx pod xxxxx 1) napadeného xxxxxxxx, již x xxxxxxx xxxxxx osobně xxxxxx xxxx změnou xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (§219 xxxx. 2 xxxx xxxxx xx. x.), je třeba xxxxxx líčení provést xxx respektování všech xxxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx, xxxx i xxxxxx ústnosti x xxxxxxxxxxxxxxxx (§2 xxxx. 11, 12 xx. x.). Splnění tohoto xxxxxxxxx xxxxxx ovlivnit xxx xxxxx změna xx složení senátu, xxx xxxxxxxx, xx xxxx člen xxxxxx xxxxxx x výslech xxxxxx.
Xxxxxxx postup Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xx vztahu x xxxxxxxxxxxx J. X. xxxxxxxxx podstatné xxxx řízení, zváží-li xx, xx protokol x xxxxxxxx svědka xxx čten, aniž xx s xxxxx xxxxxxxx souhlasil x xxxxxxxxxx X. X. Xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx obsahovala xxxxxxxx skutkové okolnosti xxxxxxxx všem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a postup Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx je xxxxx xxxxxxx xx nepřípustný xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xx z xxxxxxxx xxxxxx společné xxx xxxxx jednání xxxxxxxxxxxx xxxxx dojít x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx, k xxxx by xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxx svědka xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx nedojde-li případně x vyloučení xxxx xxxxx některému z xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx splnění xxxxxxx xxxxx §211 odst. 1 tr. ř. xxxxxxxx státního xxxxxxxx x všech xxxxxx xxxxxxxxxxxx.