Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x cestě xx xxxxxx xxxxxx pomoci xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx se xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jde vždy, xxx ohledu na xxxxxxxxxx, o xxxxxx xxxxxxxxxx cestovní xxxxxx xx smyslu §18 xxxx. x) xxxx. x. 270/1990 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx právníků xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx. Xxxxxxx proto xxxxxxxx náhrada výdajů xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx §7 xxx. č. 119/1992 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Průběh xxxxxx
X xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx XX xxxxxx usnesení Krajského xxxxx x Ostravě xx xxx 4.4.1995 xx. zn. 5 Xx 188/95, jakož x xxxxxxxx Okresního xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 10.3.1995 xx. zn. 2 X 134/94, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx věc v xxxxxxxxx rozsahu znovu xxxxxxxxx x xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 2.12.1994 xx. xx. 2 X 134/94 xxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §234 xxxx. 1 tr. xxx., porušování xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §238 xxxx. 1 xx. xxx. x pokusu xxxxxxxxx xxxx ublížení xx xxxxxx xxxxx §8 xxxx. 1, §222 xxxx. 1 xx. zák. k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trvání xxxx xxx, xxx xxxxx výkon byl xxxxxxx do xxxxxxx x ostrahou. Podle §228 xxxx. 1 x §229 xxxx. 2 tr. x. xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, x xx X. S., xxxxx xx xxxx xxx veřejném xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxxx soudu xxxxxxxxxx vzal xxxx. Xxxxxxxxx xx dne 24.1.1995 xx. xx. 5 Xx 24/95 xxxx předseda xxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §250 xxxx. 4 xx. ř. xx xxxxxx.
Xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxxx X. X. xxxxx xxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Karviné dne 11.5.1994 xxx xx. xx. 3 Nt 1028/94, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx §39 xx. x. x xxxxxx §36 odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx JUDr. X. X., advokát XX Karviná - Xxxx Xxxxx, Xxxxxxxx xx. 1783. X xxxxxx tohoto obhájce xx odměnu a xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení x x hlavním líčení xxxxxxx Okresní xxxx x Xxxxxxx xxxxx §151 xxxx. 3 xx. ř. pravomocným xxxxxxxxx xx xxx 22.12.1994 xx. xx. 2 T 134/94, xx xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx ze xxx 10.2.1995 xx. xx. 5 To 79/95.
Xxxxx xx xxxxxxxxxx x výši xxxxxx x náhradě xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx XXXx. J. X. xxxxxxxxxx x Okresní xxxx x Xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 10.3.1995 sp. xx. 2 X 134/94 xxx, xx mu xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředky x Xxxxxxx do Xxxxxxx x zpět xx xxxx 44 Xx x xxxxxxx xx promeškaný xxx xx xxxx 80 Xx, xxxxxxx xxxx 124 Xx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx odměny ve xxxx 600 Xx xx xxxxx xxx xxxxxxxx zasedání xxxxxxxxxx xxxxx (§15 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 270/1990 Xx., x odměnách xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx "Tarif"), xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xx Xxxxxxx x xxxx (§18 písm. x), 19 odst. 4 Xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 30 Kč (§19 xxxx. 3 Xxxxxx).
Xxxxxxx XXXx. J. X. xxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx stížnost.
Z podnětu xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.4.1995 sp. xx. 5 Xx 188/95 cit. usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx zasedání xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Stejně jako xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx obhájci nepřiznal xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx automobilu, xxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravního xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX xxxxx 4.10.1995.
Xxxxxxx spravedlnosti ČR xx xxxx mimořádném xxxxxxxx prostředku poukázal xx xxxxxxxxxx §18 xxxx. x) Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx má xxxxxxx nárok xx xxxxxx hotových výdajů xxxxxx vynaložených x xxxxxxxxxxxx právní pomoci, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Při použití xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyložila xxxxxxx publikovaná judikatura xxxxx xxxxx xxx, xx o účelně xxxxxxxxxx xxxxxxxx výdaje xxx xxxxxxx tehdy, xxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxx, které xxxx xxxxxxx se sídlem xxxxxxxxx xxxxxxxxx obhájce (x. 3/1995 Sb. xxxx. xx.). X xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xxxxxxxxxxxx xx paušální argument x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx Karvinou x Xxxxxxxx, aniž xx bylo blíže xxxxxxxxx, xxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxx se xxxxx dopravit x xxxxxxxxx xxxxxxxx konanému x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx dne 24.1.1995 od 11.15 xxx., x xxxx xxxxxx ztráty xx xxxxxx xxx použití xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx se xx xxxx rozhodnutí odůvodněním xxxxxxx, xxx obhájci xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx automobilu, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nenapravil.
V xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, kterou podal xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ČR, xxxx proto navrženo, xxx Xxxxxxxx xxxx XX xxxxx §268 xxxx. 2 tr. x. xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx §147 xxxx. 1, §148 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. x x xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx §2 xxxx. 5 tr. x., toto xxxxxxxx x xxxx předcházející xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xxx xxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §270 xxxx. 1 xx. x.
Xxxx Nejvyšší soud XX podle §267 xxxx. 1 xx. x. přezkoumal xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx, jež xx xxxxxxxxxxx, x zjistil, xx xxxxx xxx xxxxxxx.
XXXx. J. X., xxxxxxx obviněného E. X. v xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx státu xxxxx §151 xxxx. 3 xx. x. xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx konaném xxx 24.1.1995 x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x xxxxxxxx x xx hotové výdaje xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx zasedáním xx xxxx:
x) 600 Xx xx obhajobu v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (§15 odst. 1 xxxx. x) Tarifu),
b) 30 Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx obhajobu (§19 xxxx. 3 Xxxxxx),
x) 240,70 Kč xxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx x xxxxx x tomuto xxxxxxxxx xxxxxxxx x Karviné xx Xxxxxxx a xxxx (§18 xxxx. x), §19 odst. 4 Tarifu),
d) 80 Xx jako náhradu xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (§18 xxxx. b), §20 xxxx. 2 Xxxxxx), xxxxxxxxx xxxx 950,70 Xx.
Xxxxxxx soud x Xxxxxxx xxxxxxx o xxxxx xxxxxx obhájce xxxxxxxxx xx xxx 10.3.1995 sp. xx. 1 X 134/94, xxxxx podle §6 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxxxxxx ČR x. 37/1992 Sb., o xxxxxxxx řádu xxx xxxxxxx a krajské xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx "j. x."), xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx částek xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx promeškaný xxx xx xxxx 80 Xx x namísto xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx x hromadných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx, XXX) xx xxxx 44 Xx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 4.4.1995 xx. xx. Xx 188/95 napadené xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Karviné podle §149 odst. 1 xxxx. a) xx. x. xxxxxx a xxx ve xxxx xxxxxxx. Xxxxxx okresnímu xxxxx přiznal xxxxxxx xxxxx i odměnu xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 600 Xx x paušální xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vynaložených x xxxxxxxxxxx x xxxxx úkonem xx xxxx 30 Kč. Xxxxxx jako Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx názor, xx xxxxxxx x xxxxx případě nepřísluší xxxxxxx xx použití xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxx x místa xxxxx xxxx advokátní xxxxxxxxx (Xxxxxxx) xx xxxxx konání veřejného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (Xxxxxxx). Xx rozdíl xx Okresního soudu x Karviné, který xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx nezdůvodnil, xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx x podstatě xxxxx, xx xxxxxxx xx této xxxxx xx x dostatečném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX s nepatrným xxxxxxx xxxxxxxx oproti xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx dostatečně vyjádřena xxxxxxxx, která byla xxxxxxx přiznána xx xxxxxxxxxx xxx. Pokud xxxx x obhájcově xxxxxxxxx poukázáno xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 16.5.1994 sp. xx. x Xx 3/94, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx obdobná xxxxxxxxxx se týkala xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx Xxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
X takto xxxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx XX xx nezbytné xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx za xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x jako xxxxxxx xx xxxxxxxxxx čas x paušální xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vynaložených x souvislosti s xxxxx xxxxxxxxx, odpovídají xxxxxxxxxx ustanovením Xxxxxx (§15 odst. 1 xxxx. x), §18 xxxx. x), §19 xxxx. 3) x xxxxx xxxx x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx proti nim xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx jimi xxxx xxxxxxx.
Xxxxx jde x spornou xxxxxxx xx použití osobního xxxxxxxxxx ustanoveným xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxx pomoci, x daném xxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pod x. 3 trestní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx XX. Xxxxx xxx. xxxxxx věty xxxxxx xxxxxxxx "použití xxxxxxxx motorového xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pomoci x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx třeba považovat xx účelně xxxxxxxxxx xxxxxxxx výdaje (§18 xxxx. x) Xxxxxx)". Xxx xxxxxxx názorem xxxxxxxx x touto xxxxxx publikovaném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx věci přímo xxxxx, tak jako xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx však xxxxxx, xx se xxxxxxxx xxx výjimky na xxxxxxx případy, kdy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxx (xxxx. k xxxxx), xxxxx není xxxxxxx xx xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Argumentace xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx, xx tento xxxxxx xxxxxx jen xx xxxxx xxxxx obhájců xx Xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx Ostravy, proto xxxxxxxxx. Krajský xxxx xxx své xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx cest xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pomoci xx xxxxx brát xxxxxx xxxx xxxx x na jejich xxxxxxxxxx k dalším xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx význam xxxxxxx xxxxxxxx x x xxx související xxxx xxxxx xx výkon xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx "xxxx xxxx" xxxxxxxx). V neposlední xxxx xxxx třeba xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx neukládá xxxxx xxxx (xxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx řízení) x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx druhé straně xxxx xxxxxxx xxxx xxx jistotu, xx xxxxx použije xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx není xxxxxxx xx sídlem xxxx advokátní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soudy xxxxxxxx otázku xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. podle §7 xxx. x. 119/1992 Xx., o cestovních xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx xxxxxxxx.
X xxxx, xx xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx XX shledal xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona xxxx důvodnou. Xxxxx §268 xxxx. 2 xx. x. xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxxx ze xxx 4.4.1995 xx. xx. 5 To 188/95 x v xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx, xxx porušen xxxxx x ustanoveních §148 odst. 1 xxxx. x), §147 xxxx. 1 xx. x. x §18 xxxx. x) Xxxxxx, xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx upravujících xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x zamítnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §18 písm. x) Xxxxxx xxxxxxxxxxx náhradu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx). Toto porušení xxxxxx bylo xxxxxxxxx xx xxxxxxxx obviněného, xxxxx ten xx xxxxx §152 odst. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxxx xxxxxxx odměnu x xxxxxx xxxxxx ustanoveného xxxxxxx státu nahradit x napadené xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx (jímž xxxx xxxxxxx přiznána xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků) xx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxx příznivější.
Protože xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx byla x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podána x bylo o xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x §272 xx. x., mohl Xxxxxxxx xxxx ČR podle §269 xxxx. 2 xx. x. napadené xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ostravě x xxxx xxxxxxxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx ze xxx 10.3.1995 sp. zn. 2 X 134/94 xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx navazující, xxxxx xxxxxxxx ke xxxxx, x níž xxxxx zrušením, xxxxxxx xxxxxxxx. Okresnímu soudu x Xxxxxxx xxx xxxx xxxxx §270 xxxx. 1 tr. x. xxxxxxxxx, xxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx znovu xxxxxxxxx x rozhodl.
V xxxxxx xxxxxx bude Okresní xxxx v Karviné xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX. K xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obhájce XXXx. X. R. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx ty xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx průkazu xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §7 xxxx. 4 zákona x cestovních xxxxxxxxx.