Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxx svědka o xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx x řízení xxxxxxxx a jež xxxxxx vnímal xxxxx xxxxxx. Ze svědecké xxxxxxxx mají xxxxxxx xxxxxx xxx zprávy x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx řízení
Vrchní xxxx x Xxxxx zamítl xxxxx §268 odst. 1 xx. ř. xxxxxxxx pro porušení xxxxxx podanou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx Obvodního soudu xxx Prahu 5 xx xxx 8.7.1994 xx. zn. X 165/92 xxx xxxxxxxxxx X. X. podle §226 písm. b) xx. ř. zproštěn xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx za vinu, xx xxxx majitel xxxxxxxxxxxxx x nakladatelství X. xx xxxxxx x Xxxxx 5, x xxxxxx roku 1991 xx 1992 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx "Xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xx shromáždění xxxxxxxxx xxxxxx", přičemž xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx charakter, čímž xxx spáchat trestný xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx hnutí směřujících x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §260 xxxx. 1, 2 xxxx. x) xx. zák.
K xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.9.1994 xx. zn. 5 Xx 443/94 podle §258 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx §259 xxxx. 1 xx. ř. xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx x potřebném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx. Podle §262 xx. ř. pak xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx byla xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 8.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 29.9.1994 podal xxx 20.7.1995 ministr xxxxxxxxxxxxx XX xxxxxxxx xxx porušení xxxxxx xx prospěch X. X.
Xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, že soud xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxx potřebné xxxxxx x xxxx skutková xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx x jednotlivými xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, ke xxxxxx x v xxxxx xxxxx xxxxxxxx. X rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X rozporu xx xxxxxxx volného hodnocení xxxxxx zakotvenou v xxxxxxxxxx §2 odst. 6 xx. x. xx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, že x xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxx napadený xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx důvody xxxxxxxxxx. Stížnost xxx xxxxxxxxx tím, že x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §262 xx. x. Aplikaci xxxxxx ustanovení, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx, podle xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx zákonnému xxxxxx (xx. 38 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx), odůvodňuje např. xxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxxx. X postupu xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jako xxx xxxxxx xxxxx §25 xx. x. Xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx věci xxxxxx xxxxxxxx, není xxxxx xxxxxx stížnosti xxxxxxx x obavě, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx objektivně. X tohoto xxxxxx xx xxxxx stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx použito xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx jiného xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx stupně, xxxxx xx bylo xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx ministr xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxx §268 xxxx. 2 xx. x. vyslovil, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 29.11.1994 xx. xx. 5 Xx 443/94 byl porušen xxxxx x ustanoveních §258 xxxx. 1 xxxx. x) x 262 xx. x. x xxxxxxxxxx M. X. Xxxx xxxxxx, xxx xxxx podle §269 odst. 2 xx. ř. napadené xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §270 odst. 1 xx. x.
Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona xx xxxxxx §267 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx, xxxxx mu xxxxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx závěrům:
Vrchní xxxx x Praze xxxx xxxx názoru, že xx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 6 xx. x. Citované ustanovení xxxx, že orgány xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx hodnotí důkazy xxxxx xxxxx vnitřního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx zvážení všech xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxx ustanovení xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx jít x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xx xx xxxxxxx důkazem, xx stanoví xxxxx xxxx trestního xxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 xx xxx 8.7.1994 je xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku "xxxxx - xxxxxxxxx", xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx skupiny, vyznačující xx formováním xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx "Xxxxxxxxx": "Jedna xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx svobody xxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxx x xxxx xxxxx, xxxx niž xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx." Xxxxxx postup x xxxxxxxxxx, který použil xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx přesvědčení xxxxxxxx xxxxx právně xxxxx.
X trestním xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xx fyzická xxxxx xxxxxxx xx obviněného, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxx všechny xxxxxxxx okolnosti, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x které xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx o xxx, xx xxxxx, xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x tím xxxxx xxxxxxxx, na xxxxx xxxxx účast xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx individualita, xx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxx uváděl x xxxxxx názory x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx "xxxxxx" xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx důkazem.
Postup xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx ustanovení 2 xxxx. 6 xx. x. xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx pečlivém zvážení xxxxx okolností xxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obvodní soud xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx tento xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x nebyl xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx obvodní xxxx x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx tak, aby xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. ("Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx možnost, xxx xxxxxx xxxxxxxx textům xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxx Sionské protokoly xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx společnosti." Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x "Sionským xxxxxxxxxx", xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.)
Xxxxxx xxxxx však musí xxx xxxxxx. Teprve xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx skutkový xxxx xxxx x xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx dospět x xxxxxxx x xxxx xx nevině xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxx tohoto xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 5 xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 24.2.1994 xx. zn. Xx 69/94, xxxx byl xxxxx §258 odst. 1 xxxx. b) xx. x. xxxxxx xxxx rozsudek xx xxx 29.11.1994 sp. xx. 2 X 165/92. X usnesení xxxxxxxxx soudu xx xxxxx: "Ze xxxxxxxx xxxxxxxx mají xxxxxxx xxxxxx xxx skutečnosti xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx úsudky, hodnocení xx xxxxxx. Obvodní xxxx proto může xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx jejich hodnocení xxxxxxxx naznačeným v §2 odst. 6 xx. x." Při xxxx novém rozhodování xx xxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx postupoval x xxxxxxx s §264 xxxx. 1 xx. x.
Xx xxxxxx od xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx je Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx toho xxxxxx, xx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx §258 xxxx. 1 písm. x) xx. ř. oprávněně. Xxxxxxxx zákonné ustanovení xxxxx, že odvolací xxxx zruší napadený xxxxxxxx také xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx nejasnost xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx proto, xx se soud xxxxxxxxxxx se všemi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, xx rozsudek xx xxxxxxx na xxxxxxxx, xxxxx neodpovídají ustanovení xxxxxxxxx xxxx, xxx x v tom, xx xx soud xxxxxxxxxxx xx všemi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx §125 xx. x. xxxxxxx, xx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Vyloží, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů x xxxxxx xxxxxxxx úvahami xx xxxxx, když xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx příslušných ustanovení xxxxxx v xxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxxxx Obvodního xxxxx xxx Xxxxx 5 xx dne 8.7.1994 xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx "Xxxxxxxxx protokolů" a xxxxx, který k xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx vyplývá x xxxxxxxxx spisu, xxx xxxxx xxxxx listinou xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Soud prvního xxxxxx se xxxx xxxxxxxx názorem na xxxxx obou listin x odůvodnění xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx o tom, xxx xxxxxxxxxx vydáním "Xxxxxxxxx protokolů" a xxxxxxxx úvodu x xxxxx textům xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx, musí učinit x řádně odůvodnit xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx za něho xxxxxx žádní "xxxxxx", xxx xx to xxxx xxxxx a xxxxxxxxxx historikové. Xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx oblast xxxxx, xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx §105 xxxx. 1, 2, §107 odst. 1, §109 a §110 xxxx. 1 xx. x. Xxx x v tomto xxxxxxx xxxxxx závěr x vině xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx náleží xxxxx a nelze xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle 226 xx. ř. xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx případě však xxxx ve xxxxx x xxxxxxxxxxx §125 xx. x. své xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx x xxxxxx, z xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx neučiní, trpí xxxxxxxx xxxxxx uvedenými x §258 odst. 1 písm. b) xx. x. x xxxxxxx tohoto zákonného xxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xx plně xxxxxxx.
X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx Vrchní xxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §262 xx. ř., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.