Právní xxxx
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx, jež xxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx vnímal xxxxx xxxxxx. Xx svědecké xxxxxxxx mají xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x skutečnostech, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxx xxxx x Xxxxx zamítl xxxxx §268 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx pro porušení xxxxxx podanou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxx republiky.
Z xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 5 xx xxx 8.7.1994 xx. zn. X 165/92 byl xxxxxxxxxx X. X. podle §226 xxxx. b) xx. ř. zproštěn xxxxxxxx, xxxxx mu xxxxxx xx xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx X. se xxxxxx x Praze 5, x xxxxxx xxxx 1991 xx 1992 xxxxx publikaci xxxxxxxx "Xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx", xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxxxxx hnutí xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxx xxxxx §260 xxxx. 1, 2 xxxx. x) tr. xxx.
X xxxxxxxx státního xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxx usnesením xx dne 29.9.1994 xx. xx. 5 Xx 443/94 xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. napadený xxxxxxxx xxxxxx x podle §259 xxxx. 1 xx. x. xxx xxxxxx soudu prvního xxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxx §262 xx. x. xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxx Xxxxx 8.
Xxxxx citovanému xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 29.9.1994 podal xxx 20.7.1995 ministr xxxxxxxxxxxxx XX xxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona xx prospěch X. X.
Xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx stupně provedl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx x jednotlivými xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, ke xxxxxx x x xxxxx směru přihlíží. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §2 odst. 6 xx. x. xx xxxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx stupně xxx, xx x xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx toto xxxxxxxxxx soudem druhého xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx pak xxxxxxxxx xxx, že x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx usnesením x xxxxxxxxxx §262 xx. x. Aplikaci xxxxxx xxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx které xxxxx nesmí xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 38 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx), xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx x nepodjatosti xxxxxx. X xxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jako xxx xxxxxx xxxxx §25 xx. ř. Xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx x této xxxx xxxxxx rozhodly, xxxx xxxxx xxxxxx stížnosti xxxxxxx k xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X tohoto xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx dosaženo jiného xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx bylo shodné x hodnocením důkazů xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx §268 xxxx. 2 tr. x. xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx ze xxx 29.11.1994 xx. xx. 5 Xx 443/94 xxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. b) a 262 tr. x. x neprospěch M. X. Xxxx xxxxxx, xxx soud podle §269 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx postupoval xxxxx §270 xxxx. 1 xx. x.
Xxxxxx xxxx x Praze přezkoumal xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx porušení zákona xx smyslu §267 xxxx. 1 xx. x. správnost všech xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx x řízení, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
Xxxxxx soud x Xxxxx není xxxx xxxxxx, xx xx městský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 6 xx. x. Xxxxxxxx ustanovení xxxx, xx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx všech xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxx ustanovení xxx xxxxxxxx vad použito, xxxx xxx o xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxx xxxx. Xx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx hlava xxxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 5 ze xxx 8.7.1994 xx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx vyslechnutých x xxxxxxxxx xxxxxxxxx svědků, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx "xxxxx - xxxxxxxxx", xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxx "Xxxxxxxxx": "Xxxxx xxxx svědků xxxxxx xxxxxxxxx označuje xx xxxxxxx xxxxxxxxx svobody xxxxx a xxxxx x našem xxxxx x xxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx." Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, který použil xxxx prvního xxxxxx, xx xxxxx přesvědčení xxxxxxxx xxxxx právně xxxxx.
X xxxxxxxx právu xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx osoba xxxxxxx xx obviněného, xxxxxxxxxx orgánem xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx uvedla xxxxxxx xxxxxxxx okolnosti, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxx o xxx, xx xxxxx, xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Hodnocení xxxxx a tím xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx jedinečná a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xxx soud vyslýchané xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx uváděl x xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx za "xxxxxx" xx smyslu xxxxxxxxx xxxx. V xxxxx směru je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx 2 xxxx. 6 tr. x. xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudce xxxx xxx založeno xx xxxxxxxx zvážení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxx souhrnu.
Právě xxxxxx xxxxxxxxxx obvodní xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx podle xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx tiskovin, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx apriorní x nebyl xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxx apriornímu xxxxxx. ("Znalec xxxxxxxxxxx xxxxx možnost, xxx xxxxxx xxxxxxxx textům xxxxxx. Zpochybňuje xxx xxxxxxx, že by xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx společnosti." Xxxxxxx je tomu x xxxxxxxxxxxx xxxxx x "Sionským protokolům", xxxxx xxxxxx obviněný.)
Postup xxxxx xxxx musí xxx xxxxxx. Teprve xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxx xxxx x xx objektivním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů xxxx xxxx xxxxxxx skutkový xxxx věci x xxx xxx posoudit xx právní xxxxxxx, xxxx dospět k xxxxxxx x xxxx xx xxxxxx obžalovaného xxxxxxxxx trestným xxxxx.
Xx xxxx tohoto druhu xxx Xxxxxxx xxxx xxx Prahu 5 xxx xxxxx upozorněn x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 24.2.1994 xx. xx. Xx 69/94, jímž byl xxxxx §258 odst. 1 písm. x) xx. ř. zrušen xxxx xxxxxxxx xx xxx 29.11.1994 sp. xx. 2 X 165/92. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx: "Ze xxxxxxxx xxxxxxxx mají důkazní xxxxxx jen skutečnosti xxxxxxx sdělené, nikoli xxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx uvedených x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §2 xxxx. 6 xx. ř." Při xxxx novém xxxxxxxxxxx xx věci xxxx xxxxxxx xxxx nedbal xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x §264 xxxx. 1 tr. x.
Xx xxxxxx od xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx xx Vrchní xxxx x Xxxxx xxxxx xxxx názoru, xx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxx xxxxxxxx obvodního soudu x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §258 odst. 1 písm. x) xx. x. xxxxxxxxx. Xxxxxxxx zákonné ustanovení xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxx napadený xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jeho skutkových xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx významnými xxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x tom, xx xxxxxxxx je xxxxxxx na xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx x v xxx, xx se xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx §125 xx. ř. xxxxxxx, xx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxx stručně xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx hodnocení xxxxxxxxxxx důkazů a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx řídil, když xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxxxx Obvodního soudu xxx Xxxxx 5 xx xxx 8.7.1994 xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx nevypořádal xx samotným xxxxxx "Xxxxxxxxx xxxxxxxxx" x xxxxx, který x xxx napsal xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx hlavním xxxxxx xxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxx se svým xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx listin x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nezabývá. Xxxxxx xxxxxx x tom, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx "Xxxxxxxxx protokolů" x xxxxxxxx úvodu x xxxxx textům xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Nemohou xx xx xxxx xxxxxx xxxxx "xxxxxx", xxx by xx xxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud xxxx ke xxxx xxxxxxx potřebuje xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx namístě, xxx xxxxxx ustanovení §105 odst. 1, 2, §107 odst. 1, §109 x §110 xxxx. 1 xx. ř. Xxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x nelze xxx xxxxxxxxx na xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx může xxxxxxxxxx obžalovaného xxxxx 226 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx však xxxx ve xxxxx x xxxxxxxxxxx §125 xx. x. xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx odůvodnit a xxxxxxxxx se s xxxxxx, x nichž xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx, trpí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §258 odst. 1 xxxx. b) xx. x. x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxx.
X xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se Xxxxxx xxxx v Praze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně podle §262 xx. ř., xxxxx shledal správným.