Xxxxxx xxxx
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx v řízení xxxxxxxx a xxx xxxxxx vnímal svými xxxxxx. Ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx jen zprávy x skutečnostech, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxx soud x Xxxxx zamítl xxxxx §268 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxx xxx porušení xxxxxx podanou ministrem xxxxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx Obvodního soudu xxx Xxxxx 5 xx xxx 8.7.1994 xx. xx. X 165/92 xxx obžalovaný X. G. xxxxx §226 xxxx. b) xx. x. zproštěn xxxxxxxx, která xx xxxxxx xx xxxx, xx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx X. se xxxxxx x Praze 5, x xxxxxx xxxx 1991 až 1992 xxxxx publikaci nazvanou "Xxxxxxx protokoly - xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx", xxxxxxx xxxx publikace xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx podpory a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x potlačení xxxx x svobod xxxxxx xxxxx §260 odst. 1, 2 xxxx. x) xx. xxx.
X xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 29.9.1994 xx. xx. 5 Xx 443/94 xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx §259 xxxx. 1 xx. x. xxx xxxxxx xxxxx prvního xxxxxx, aby xx x potřebném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx §262 xx. ř. pak xxxxxxx soud xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x rozhodnuta Xxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx 8.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 29.9.1994 xxxxx xxx 20.7.1995 xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XX stížnost xxx porušení zákona xx xxxxxxxx X. X.
Xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx stupně provedl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx skutková xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xx vypořádal x jednotlivými důkazy, xxxxxxx uvedl, xx xxxxxx x x xxxxx xxxxx přihlíží. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx zakotvenou x xxxxxxxxxx §2 xxxx. 6 tr. x. xx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx přimět i xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, že x xxxxxxxxx xx ustanovení §258 xxxx. 1 xxxx. b) tr. x. zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx použité důvody xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx pak xxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §262 xx. x. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx výjimkou xx xxxxxx, podle xxxxx xxxxx xxxxx být xxxxx xxxxx zákonnému xxxxxx (xx. 38 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx), xxxxxxxxxx např. xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxx §25 xx. x. Xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx téhož xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx proto, xxx xxxx dosaženo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx důkazů xxxxxx odvolacím.
Proto ministr xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxx soud x Xxxxx xxxxx §268 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx, že xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 29.11.1994 xx. xx. 5 To 443/94 byl xxxxxxx xxxxx x ustanoveních §258 xxxx. 1 xxxx. x) a 262 tr. x. x xxxxxxxxxx M. X. Dále navrhl, xxx soud xxxxx §269 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §270 xxxx. 1 xx. ř.
Vrchní xxxx x Praze přezkoumal xx xxxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §267 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x řízení, xxxxx xx předcházelo, x dospěl x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx:
Xxxxxx xxxx x Praze xxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ustanovení §2 xxxx. 6 xx. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx orgány xxxxx x trestním xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx případu jednotlivě x x xxxxxx xxxxxxx. Aby xxxx xxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxx o xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxx řádu. Xx xx takovým důkazem, xx xxxxxxx xxxxx xxxx trestního xxxx.
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 5 xx xxx 8.7.1994 je xxxxxxx xx výpovědích xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx postavení svědků, xxxxx odůvodnění xxxxxxxx "xxxxx - xxxxxxxxx", xxxxx xxxxxx vytvořili xxx xxxxxxx, vyznačující xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx "Protokolů": "Xxxxx xxxx svědků vydání xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx existence xxxxxxx xxxxx x slova x xxxxx xxxxx x část druhá, xxxx xxx xxxxx x názor xxxxxx, xxxx xxxxxx odsuzuje." Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, který xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx.
X xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx osoba xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx orgánem xxxxxx x trestním xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxx svými smysly x xxxxx jsou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxxx vypovídá x xxx, co viděl, xxxxxx x co xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx takových, na xxxxx neměl účast xxxx jedinečná x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx uváděl a xxxxxx názory a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx "xxxxxx" ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. V xxxxx směru je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx svědka x xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxxxx soudu je xxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx ustanovení 2 xxxx. 6 xx. x. vyplývá, xx xxxxxxx přesvědčení xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx pečlivém zvážení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Důkazy hodnotil xxxx podle svého xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx tento xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x nebyl založen xx xxxxxxxx uvážení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx reprodukuje skutečné xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx těchto xxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx. ("Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, aby xxxxxx uvedeným xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx tak xxxxxxx, že xx xxxxx Sionské xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx." Xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x "Xxxxxxxx xxxxxxxxxx", xxxxx napsal xxxxxxxx.)
Xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx. Teprve xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx zjistit skutkový xxxx xxxx a xxx xxx posoudit xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx k xxxxxxx o xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx činem.
Na xxxx xxxxxx xxxxx xxx Obvodní xxxx xxx Xxxxx 5 xxx xxxxx upozorněn x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 24.2.1994 xx. xx. Xx 69/94, xxxx byl xxxxx §258 xxxx. 1 písm. x) xx. x. xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 29.11.1994 xx. xx. 2 T 165/92. V xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx: "Xx xxxxxxxx xxxxxxxx mají xxxxxxx xxxxxx jen skutečnosti xxxxxxx sdělené, xxxxxx xxxx xxxxxx, hodnocení xx xxxxxx. Obvodní xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxx hodnocení xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §2 xxxx. 6 xx. ř." Xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx však xxxxxxx soud xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxx postupoval v xxxxxxx x §264 xxxx. 1 xx. x.
Xx rozdíl xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx Vrchní xxxx v Xxxxx xxxxx toho xxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x odvoláním na xxxxxxxxxx §258 xxxx. 1 písm. x) xx. ř. oprávněně. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx také pro xxxx rozsudku, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxx, xx rozsudek xx xxxxxxx na xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx x x tom, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx §125 xx. x. xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxx rozsudku stručně xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx prokázané x o xxxxx xxxxxx xxx skutková xxxxxxxx opřel. Vyloží, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx při hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, když xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v otázce xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxx Xxxxx 5 xx dne 8.7.1994 xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xx především nevypořádal xx xxxxxxxx zněním "Xxxxxxxxx xxxxxxxxx" x xxxxx, který x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxx, byl xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Soud prvního xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx obou listin x xxxxxxxxxx rozsudku xxxx nezabývá. Právní xxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx "Xxxxxxxxx xxxxxxxxx" a xxxxxxxx xxxxx k xxxxx xxxxxx spáchal xxxxxxx xxx xx xxxxxx, xxxx xxxxxx x řádně xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Nemohou xx xx něho xxxxxx xxxxx "xxxxxx", xxx xx to xxxx xxxxx a xxxxxxxxxx historikové. Pokud xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxx xxxx oblast xxxxx, xxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx ustanovení §105 odst. 1, 2, §107 odst. 1, §109 x §110 xxxx. 1 xx. x. Ale x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x nelze xxx přesunout xx xxxxxx.
Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx 226 tr. ř. xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx ve shodě x xxxxxxxxxxx §125 xx. ř. své xxxxxx náležitě a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxxx, x nichž xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxx neučiní, xxxx xxxxxxxx vadami xxxxxxxxx x §258 odst. 1 xxxx. x) xx. ř. a xxxxxxx tohoto zákonného xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx.
X další xxxxx xxxxxxxxxx xx Vrchní xxxx x Praze xxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx stupně podle §262 tr. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.