Právní xxxx
X xxxxxxxxx xxxxxx hlavního xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §202 xxxx. 2 tr. ř.
Hlavní xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx - mimo xxxx - xxx, nejsou-li xxxxx xxxxxxxxxxx (§202 xxxx. 2 xxxx. x) tr. ř.) x doručení obžaloby xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx k hlavnímu xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. skutečnost, že xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x doručení xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx typem xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx podpisu na xxxxxx xxxxxxxxx založených xx xxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
X xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prokurátorem Xxxxx republiky Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 11. xxxxxxxxx 1992 xx. xx. 6 Xx 361/92 a xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 31. srpna 1992 xx. zn. 1 X 180/92, x xxxxxx soudu xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodl.
Z xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxx xx. 1 X 180/92 - 30 ze xxx 31. srpna 1992 byl obžalovaný X. J. xxxxx xxxxxx, že dne 7. xxxxx 1992 xxxxx 4.40 xxx. x dne 12. xxxxx 1992 xxxxx 5.10 hod. v Xxxx xxx Labem xxxxx xxx xxxxxx xxxx xx. XXX 1&xxxx;500 SPZ MED 55-89 přesto, že xx byl rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx ze xxx 9. xxxxxxxx 1991, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx 4. xxxxx 1992, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel xx dobu 3 xxx, čímž xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §171 odst. 1 xxxx. c) xx. xxx. Xxxxxx xx byl xx xx trest odnětí xxxxxxx v xxxxxx 4 xxxxxx nepodmíněně x xxxxxxx tohoto xxxxxx x X. xxxxxxxx výchovné xxxxxxx, x dále xxxxx §49 odst. 1, §50 odst. 1 xx. xxx. trest xxxxxx činnosti, spočívající x zákazu xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel xx xxxx 2 xxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odvolání, xxxxx Xxxxxxx soud v Xxxxx xx veřejném xxxxxxxx xxxxxxx xxx 11. xxxxxxxxx 1992 xxxxxxxxx xx. 6 Xx 361/92-39 xxxxx §256 tr. x. xxxxxx. Proti xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx obviněného X. X. X jejím xxxxxxxxxx namítl, že xxxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx §254 odst. 1 a §256 xx. x. a x řízení xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Okresního xxxxx v Nymburce xx xxx 31. xxxxx 1992 sp. xx. 1 X 180/92 x xxxxxxxxxxxx §2 odst. 5, 6, §196 odst. 1, 2, 3 x §202 xxxx. 2 xxxx. x) xx. x., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ustanovení §202 xxxx. 2 xx. x. xxx xxxxxx xxxxxxxx líčení x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. Xxxxxxxxxx ve xxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx příslušníci xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx vozidla, xxx xxxxxx xxxxxxxx X. X., xxxxx xxx xxxxx tvrzení obviněného xxxxxxxx, xx xx xxxxxxx dílčího xxxxx xxx 12. xxxxx 1992 xxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx vyslovil porušení xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx v Xxxxxxxx xxxxxx a dále xxxxxxxxxx xxxxx §270 xxxx. 1 xx. x.
Xxxxxx xxxx podle §267 odst. 1 xx. x. xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx všech xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx, x dospěl k xxxxx závěrům:
Jak vyplývá x xxxxxx xxxxx, xxxxxx líčení, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 31. xxxxx 1992, xxxx konáno Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx obžalovaného, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx usnesení, xx xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx §202 xxxx. 2 tr. ř., xxxxx xxxxx xxxx xxxx x nepřítomnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx hlavní xxxxxx, xxxx má xx xx, xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x ten byl x hlavnímu xxxxxx xxxx x řádně xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxx i xxxxxxx xxxxxxxx podle §202 xxxx. 2 xxxx. x) xx. x.
Xx xxxxxxxxxxx xxxx podmínky xx konání hlavního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx předsedkyně xxxxxx byla obžaloba xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx na den 23. července 1992. Xxxx odpovídá x xxxxxxxxx, na xxxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx předvolánky x xxxxxxxx líčení xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx písemnosti xx dne 15. xxxxxxxx 1992 nese xxxxxx "Xxxxx", ale x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 1. 3, 3 x. x., 4, 5, 6, 7, 7 x. x., 8, 9 - xx xxxxxx, xx xxx x písmo a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx běžně x xxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xx dále xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx obviněnému doručována xxxxxx. Za xxxx xxxxxxx xxx mít Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x řádném xxxxxxxx xxxxxxxx obviněnému x xxxxxx líčení xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx doručení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x předvoláním k xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx o xxx, nelze xxxxx xxxxxx líčení xxxxx, xxxxx ustanovení §196 xxxx. 1, 3 xx. ř. xx x xxxxx ohledu xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx splněny xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx vyžaduje xxxxxx §202 odst. 2 xx. x., xxxxx xxx nebyla úplně x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxx 7. xxxxx 1992 obviněného, xxxxx sedícího v xxxxxxxxxx, pprap. H. x stržm. Ř. Xxxxx xxxxxxx úředního xxxxxxx ze dne 12. dubna 1992 xxxxx jako xxxxxxx xxxxx řídící motorové xxxxxxx, přejíždějící xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx závory a xxxxxxxxx xxxxxxx světla, xxxxxx xxxxx. H. xxxxxxxx s xxx. X.
Xxxxxxxx byl x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxx 7. xxxxx 1992 x dále xxx 13. dubna 1992 ohledně xxxxxxx xxxx xx xxx 12. xxxxx 1992. X xxxxxxx činu xx xxxxxxxx doznal, xxxxx xx týká xxxxxxx, xxxxx xx xxx, že xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx xxxx dosvědčit X. X. a A. X. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, ani x řízení xxxx xxxxxx vyslechnut. X xxxxxxx xxxxxxxx obviněný xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx poukazoval xx xx, xx xxxxxxx xxx 12. xxxxxx 1992 xxx xxxxxxx, xxx tudy xxxxx. Xxxx uváděl, xx xxx 7. xxxxx 1992 se x xxxx nedoznal x namítal, xx xxxxxxxxx xxxxx. X. xx xxxxx němu xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx hlavním xxxxxx xx xxx 31. srpna 1992, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. X. x J. X. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. H. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 7. xxxxx 1992 x xxxxx zopakoval, xx xxxx xx tom, xx x v xxxxxx případě obžalovaný xxxx řídil, x xxxxxxxx ho xxxxxx xxx xxxxxxx uzavřené xxxxxx. Ohledně xxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxxxxxx toliko obecný xxxxx xx to, xx xxxxxxxxx shodně xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx nepotvrdil xxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xx xxxx podrobně xxxxxxxxxxx, xxx obviněného xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx řízení xxxxxxx, nebo s xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx.
Xx stránce xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Ve xxxx měli xxx xxxxxxxxxxx i xxx xxxxx xxxxxxxxxxx Policie, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x oni xxxxxxx x závěru, xx obviněný x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X druhému xxxxxxx měl být xxxxxxxxxx svědek xxxxxxxx X. X. Jedině xxxxx způsobem xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx pprap. X. xx nemýlí. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tím xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 5, 6 xx. x.