Právní xxxx
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §202 xxxx. 2 tr. x.
Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx - xxxx jiné - xxx, xxxxxx-xx xxxxx pochybnosti (§202 xxxx. 2 písm. x) xx. x.) x doručení xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx. Důvodem vzbuzujícím xxxxxxx pochybnost je xxxx. skutečnost, xx xxxxxx obviněného xx xxxxxxx x doručení xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx liší xx xxxx podpisu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
X xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 11. xxxxxxxxx 1992 xx. xx. 6 Xx 361/92 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx ze xxx 31. srpna 1992 xx. zn. 1 X 180/92, x xxxxxx xxxxx přikázal, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx a rozhodl.
Z xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxx xx. 1 X 180/92 - 30 ze xxx 31. xxxxx 1992 byl xxxxxxxxxx X. X. uznán xxxxxx, xx xxx 7. dubna 1992 xxxxx 4.40 xxx. x dne 12. xxxxx 1992 xxxxx 5.10 xxx. x Xxxx xxx Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx zn. XXX 1&xxxx;500 SPZ XXX 55-89 xxxxxx, xx xx byl xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 9. prosince 1991, xxxxx xxxxx právní xxxx xxx 4. xxxxx 1992, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v zákazu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 3 xxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §171 xxxx. 1 xxxx. c) xx. xxx. Xxxxxx xx xxx za xx xxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxx 4 xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x I. xxxxxxxx výchovné xxxxxxx, x xxxx podle §49 xxxx. 1, §50 xxxx. 1 xx. xxx. xxxxx xxxxxx činnosti, xxxxxxxxxxx x zákazu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 2 roků.
Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odvolání, xxxxx Xxxxxxx soud v Xxxxx xx veřejném xxxxxxxx xxxxxxx xxx 11. xxxxxxxxx 1992 xxxxxxxxx čj. 6 Xx 361/92-39 xxxxx §256 xx. x. xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx podal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx stížnost pro xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx zákon v xxxxxxxxxxxx §254 odst. 1 x §256 xx. ř. a x xxxxxx mu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Okresního xxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 31. xxxxx 1992 sp. xx. 1 X 180/92 v xxxxxxxxxxxx §2 xxxx. 5, 6, §196 xxxx. 1, 2, 3 x §202 xxxx. 2 písm. a) xx. x., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxx obžaloba x xxxxxx, ani xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §202 xxxx. 2 xx. x. pro xxxxxx xxxxxxxx líčení x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx M. X. Xxxxxxxxxx xx xxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx všichni xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kteří xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxx, ani xxxxxx xxxxxxxx J. X., xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx 12. dubna 1992 xxxxxxxxxx. Z xxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxx xxxx x Xxxxx vyslovil xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, napadené xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx x dále xxxxxxxxxx xxxxx §270 xxxx. 1 tr. x.
Xxxxxx xxxx xxxxx §267 xxxx. 1 xx. x. přezkoumal xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro porušení xxxxxx správnost xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x řízení, xxx mu xxxxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxx závěrům:
Jak xxxxxxx x xxxxxx spisu, xxxxxx líčení, ve xxxxxx xxx vyhlášen xxxxxxxx ze xxx 31. xxxxx 1992, xxxx konáno Okresním xxxxxx x Nymburce xxx přítomnosti xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §202 xxxx. 2 tr. ř., xxxxx xxxxx xxxx xxxx v nepřítomnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx hlavní xxxxxx, když xx xx xx, že xxx věc xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxx byl x xxxxxxxx xxxxxx xxxx x řádně xxxxxxxxx, x současně xxxx i xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §202 xxxx. 2 písm. x) xx. ř.
Ve xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebyly. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx, a xx x prvnímu hlavnímu xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 23. xxxxxxxx 1992. Xxxx odpovídá x xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx předvolánky x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx obžalobu. Xxxxxxxx xxxx písemnosti xx dne 15. xxxxxxxx 1992 xxxx xxxxxx "Jonáš", xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť jeho xxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 1. 3, 3 x. x., 4, 5, 6, 7, 7 x. x., 8, 9 - xx xxxxxx, xx xxx x xxxxx x xxxxxxxxx úpravu zcela xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx shodně xxxxxxxx. X trestního spisu xx dále xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx obviněnému doručována xxxxxx. Xx této xxxxxxx xxx xxx Xxxxxxx soud alespoň xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx obžaloby xxxxxxxxxx x hlavní xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx opisu xxxxxxxx xxxxxxxxxx nejpozději x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx x vyrozuměním x xxx, xxxxx xxxxx xxxxxx líčení konat, xxxxx ustanovení §196 xxxx. 1, 3 xx. ř. je x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx však xxxxxxx xxx předpoklady pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx návěta §202 odst. 2 xx. x., xxxxx xxx nebyla úplně x náležitě objasněna. Xxxxx úředního záznamu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx po xxxx xxx 7. xxxxx 1992 xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx. X. x stržm. Ř. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze dne 12. dubna 1992 xxxxx jako jedinou xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, přejíždějící xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx závory x xxxxxxxxx xxxxxxx světla, xxxxxx xxxxx. X. xxxxxxxx s xxx. X.
Xxxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xxxxxx vyslechnut xxx 7. dubna 1992 a dále xxx 13. xxxxx 1992 ohledně xxxxxxx xxxx ze xxx 12. xxxxx 1992. X prvnímu xxxx xx obviněný xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx, že vozidlo xxxxxxx x xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xx xxxx dosvědčit J. X. a X. X. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx řízení, xxx x řízení xxxx xxxxxx vyslechnut. X xxxxxxx odvolání xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx vinen ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x znovu xxxxxxxxxx xx to, že xxxxxxx xxx 12. xxxxxx 1992 ani xxxxxxx, ani tudy xxxxx. Xxxx uváděl, xx xxx 7. xxxxx 1992 xx x xxxx nedoznal x namítal, xx xxxxxxxxx xxxxx. H. xx xxxxx němu xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxx hlavním xxxxxx ze xxx 31. xxxxx 1992, xxx byli xxxxxxxxxxx xxxx svědci xxxxx. X. x X. X. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. H. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 7. xxxxx 1992 x xxxxx zopakoval, že xxxx xx tom, xx x v xxxxxx xxxxxxx obžalovaný xxxx xxxxx, x xxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ohledně xxxxxx X. Š. xxxxxxxx xxxxxxxx toliko obecný xxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx s xxx jel xxxx xxxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxx být xxxxxxxxxxx i oba xxxxx příslušníci Policie, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx být zjišťováno, xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx i xxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx v xxxx případech xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X druhému xxxxxxx xxx být xxxxxxxxxx svědek obhajoby X. Š. Jedině xxxxx xxxxxxxx mohlo xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx. X. se xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxx proto xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 5, 6 xx. ř.