Xxxxxx věta
K xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx obviněného xxxxx §202 xxxx. 2 xx. x.
Xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx - mimo xxxx - jen, nejsou-li xxxxx xxxxxxxxxxx (§202 xxxx. 2 písm. x) tr. x.) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x hlavnímu xxxxxx. Důvodem xxxxxxxxxxx xxxxxxx pochybnost xx xxxx. xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx liší xx xxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx.
Xxxxxx řízení
K stížnosti xxx xxxxxxxx zákona xxxxxx generálním xxxxxxxxxxxx Xxxxx republiky Xxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Praze xx xxx 11. xxxxxxxxx 1992 sp. xx. 6 Xx 361/92 x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx xx xxx 31. xxxxx 1992 xx. zn. 1 X 180/92, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Nymburce xx. 1 T 180/92 - 30 xx xxx 31. xxxxx 1992 xxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx, xx xxx 7. xxxxx 1992 xxxxx 4.40 xxx. x xxx 12. xxxxx 1992 kolem 5.10 xxx. v Xxxx nad Xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xx. VAZ 1&xxxx;500 XXX XXX 55-89 xxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxx ze xxx 9. xxxxxxxx 1991, xxxxx nabyl právní xxxx xxx 4. xxxxx 1992, uložen xxxxx zákazu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x zákazu xxxxxx xxxxxxxxxx vozidel xx dobu 3 xxx, čímž spáchal xxxxxxx xxx maření xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §171 xxxx. 1 písm. c) xx. xxx. Xxxxxx xx xxx za xx trest xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 4 xxxxxx nepodmíněně x xxxxxxx tohoto xxxxxx x I. xxxxxxxx výchovné xxxxxxx, x dále xxxxx §49 xxxx. 1, §50 odst. 1 xx. xxx. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 2 xxxx.
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxx odvolání, xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx konaném xxx 11. xxxxxxxxx 1992 xxxxxxxxx xx. 6 Xx 361/92-39 xxxxx §256 tr. ř. xxxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx stížnost pro xxxxxxxx zákona xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. X xxxxx xxxxxxxxxx namítl, že xxxxxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx §254 odst. 1 x §256 xx. x. x x řízení mu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Nymburce xx xxx 31. xxxxx 1992 sp. xx. 1 X 180/92 v xxxxxxxxxxxx §2 xxxx. 5, 6, §196 xxxx. 1, 2, 3 x §202 odst. 2 xxxx. x) xx. x., neboť xxxxxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, ani xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx, dodrženy další xxxxxxxx ustanovení §202 xxxx. 2 tr. x. xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx obviněného M. X. Dokazování xx xxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxx, když xxxxxx xxxxxxxxxxx všichni příslušníci xxxxxxx, xxxxx měli xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx vozidla, ani xxxxxx xxxxxxxx J. X., xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxx dílčího xxxxx xxx 12. dubna 1992 nedopustil. Z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx porušení xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, napadené xxxxxxxx Krajského xxxxx x Praze x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx a dále xxxxxxxxxx xxxxx §270 xxxx. 1 xx. x.
Xxxxxx xxxx podle §267 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxxx xx podkladě xxxx xxxxxxxxx xxx porušení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx, x dospěl x xxxxx závěrům:
Jak xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxxx líčení, xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 31. xxxxx 1992, xxxx xxxxxx Okresním xxxxxx x Nymburce xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx usnesení, xx xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxxxxx §202 xxxx. 2 tr. x., xxxxx xxxxx xxxx xxxx x nepřítomnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xx to, xx xxx věc xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxxxx obžaloba xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §202 xxxx. 2 xxxx. x) xx. x.
Xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebyly. Xxxxx xxxxxxxx předsedkyně xxxxxx xxxx obžaloba xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jen xxxxxx, a xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx den 23. xxxxxxxx 1992. Xxxx odpovídá i xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx předvolánky x xxxxxxxx líčení xxx xxxxxxxx obžalobu. Xxxxxxxx této xxxxxxxxxx xx xxx 15. xxxxxxxx 1992 nese xxxxxx "Xxxxx", xxx x porovnání xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx č. 1. 3, 3 p. x., 4, 5, 6, 7, 7 x. x., 8, 9 - je xxxxxx, že xxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx než xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx obviněný. X trestního xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx, že obžaloba xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o řádném xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx jeho přítomnosti xxxxx konat. Xxx xxxxxxxxxxx doručení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nejpozději x předvoláním x xxxxxxxx líčení xxxx x xxxxxxxxxxx x xxx, nelze totiž xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx §196 xxxx. 1, 3 xx. ř. je x xxxxx ohledu xxxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx, xxx xxxxxxxx návěta §202 odst. 2 xx. ř., xxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx bezprostředně xx xxxx xxx 7. xxxxx 1992 xxxxxxxxxx, xxxxx sedícího x xxxxxxxxxx, xxxxx. H. x xxxxx. X. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 12. xxxxx 1992 xxxxx jako xxxxxxx xxxxx řídící xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přejezd xx xxxxxxxx závory x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx. X. xxxxxxxx x xxx. X.
Xxxxxxxx byl v xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxx 7. xxxxx 1992 a xxxx xxx 13. dubna 1992 xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx 12. xxxxx 1992. X prvnímu xxxx xx obviněný xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx, hájil xx xxx, že vozidlo xxxxxxx x nejel xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xx xx to xxxx xxxxxxxxx X. X. x X. X. Xxxxxxxx uvedený xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx řízení, xxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxx obviněný xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx odsuzujícího xxxxxxxx x xxxxx poukazoval xx to, xx xxxxxxx xxx 12. xxxxxx 1992 xxx xxxxxxx, ani xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx, xx xxx 7. xxxxx 1992 se x xxxx xxxxxxxx x namítal, xx xxxxxxxxx xxxxx. X. xx xxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 31. xxxxx 1992, xxx xxxx vyslechnuti xxxx svědci xxxxx. X. a J. X. Podle xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 7. xxxxx 1992 x xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xx tom, xx x v xxxxxx xxxxxxx obžalovaný xxxx řídil, a xxxxxxxx ho xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ohledně xxxxxx X. X. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obecný xxxxx xx xx, xx vypověděl xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx dále xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxx jel jako xxxxxxxxxxx.
Xx stránce skutkové xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Ve xxxx měli xxx xxxxxxxxxxx i xxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx být zjišťováno, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx řídil xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxx být xxxxxxxxxx svědek obhajoby X. X. Jedině xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx spolehlivě objasněno, xx svědek pprap. X. xx xxxxxx. Xxxxxxxx Okresního xxxxx xxx proto xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tím xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 5, 6 xx. x.