Xxxxxx xxxx
Xx-xx orgánem xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx podle §105 odst. 1 xx. x. xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx, xxxx xxxxxxxxxx náležitě obsazen (§2 xxxx. 9 xx. ř.). Proto xxxxxxx-xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx jako soud xxxxxxx stupně, musí x přibrání rozhodnout x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx soudců, x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, x xxx přísedících.
Xxxxxx řízení
K stížnosti xxxxxxxxxx F. M. Xxxxxxxx xxxx ČR xxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx x 29.10.1992 sp. xx. 30 Xx 112/92 x Krajskému xxxxx xxxxxx, xxx x věci xxxxx xxxxxx x xxxxxxx, x současně xxxxxxx, xxx věc xxxx xxxxxxxxxx a rozhodnuta x xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 1 tr. x. ustanovil xxxxxxx x xxxxx grafologie xxxxxxxx xxxxxx z xxxxx xxxxx O. X. X xxxxxxxxxx xxxxxx usnesení uvedl, xx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxx. x. 119/1990 Xx., x soudní xxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxx. x. 47/1991 Xx., je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x oboru xxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx X. X., aby xxxxxxxx šest xxxxxx xxxxxxxxxx xx spise x zjistil, xxx xxxx xxxxxx byly xxxxx F. X., xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx spolupráci x tom směru, xx xx ochoten xx podrobit xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obviněný X. X. xxxxxxxx. X jejím xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx x již xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx ze xxx 19.11.1991 xx. xx. 1 Rt 258/91, které bylo xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 10.4.1992 xx. xx. Tz 9/92 xxxxxxx i x xxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx, xxx xx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxx stadiu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. K. nebylo xxxxxxxx xxxxxxxx se xx xxxxx a xx uvedeném xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx dosud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx by xxxxx xxxx xxx.
Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx postupu xxxxxxxx senátu JUDr. X. K. průtahy, x xxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx by xxxxxx xxx xxxx rehabilitační xxx projednána x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx uvedený předseda xxxxxx je xxxxxxx xx věci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx režimu. X závěru podané xxxxxxxxx X. M. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx zrušit.
Nejvyšší xxxx Xxxxx republiky přezkoumal xxxxx §147 odst. 1 tr. ř. x návaznosti na §17 xxxx. 4 xxx. zák. x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx němuž xxxx xxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx, xx stížnost xx důvodná.
Rozsudkem Nejvyššího xxxxx Xxxxx republiky xx xxx 10.4.1992 xx. xx. Xx 9/92 bylo podle §268 xxxx. 2 x §269 odst. 2 xx. ř. xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxx 9.9.1991 sp. xx. 1 Xx 258/91 xxx xxxxxxx xxxxx x ustanovení §4 x §33 xxxx. 2 zák. x. 119/1990 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxx.x. 47/1991 Xx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx F. M. x xxxx xxxxxxxx x řízení xx xxxx základě xxxxxxxxx xxxx zrušeno. V xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx uvedl, že Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx měl x xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 25.7.1990 xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx rehabilitaci, x nikoli xxxxxxxxxx x pokračování x xxxxxxxx xxxxxxx podle §33 xxxx. 2 xxx. x xxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx obviněného xxxx totiž xxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxx x xxxxx podle §4 xxx. o xxxxxx rehabilitaci, x xxxxx návrh xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovením §4 xxx. zák. x soudní xxxxxxxxxxxx, xxxx xx jednalo x pravomocné soudní xxxxxxxxxx vyhlášené x xxxx xx 25.2.1948 xx 1.1.1990 xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §105 xxxx. 1 xxxxxx tr. xxx., xxxx xx xxxxxxx čin podle xxxxx prvé xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [§4 xxxx. e) xxx. x xxxxxx xxxxxxxxxxxx]. X xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx §4, §33 xxxx. 2 cit. xxx. x soudní rehabilitaci. Xx xxxxxx stavu xx xxx Xxxxxxx xxxx x Ostravě xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx F. X. xxxx oprávněné xxxxx xxxxxxx x §5 xxxx. 1 xxx. xxx. x xxxxxx xxxxxxxxxxxx přezkumné řízení xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx. x. 119/1990 Xx., o xxxxxx xxxxxxxxxxxx, ve znění xxx. č. 47/1991 Xx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx pokynů xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nepostupoval, xxxx hned xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx vydal usnesení xx xxx 29.10.1992 xx. zn. 1 Xx 258/91, xxxxxx xxxxxxxxx znalce X. X. xxxxx §105 xx. xxx. (xxxxxxx §105 odst. 1 xx. x.) k xxxxxx písmoznalecké xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx ze dne 19.11.1991 xx. xx. 1 Xx 258/91. Xxx xxxxx postupu xxxx přehlédl, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx celé xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 9.9.1991 xx. zn. 1 Xx 258/91 bylo xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx věci xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx žádný xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx provést xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx. xxx. x soudní xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §9 cit. xxx. x soudní xxxxxxxxxxxx (xxxx. k xxxx xxx ustanovení §12 xxxx. 1 xxx. xxx.).
Xxxxx krajský xxxx x Ostravě vydal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxx xxxx založen xxxxx protokol x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x hlasování), ač xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx §105 odst. 1 tr. ř. xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx senát Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx soudců, x xxxxx jeden xx xxxxxxxxx, x xxx přísedících [§12 xxxx. 3 písm. x) xxx. x. 335/1991 Sb., x xxxxxxx x xxxxxxxx], xxxxx podle §12 xxxx. 1 xx. x. xx xxxxxx xxxxxxx v trestním xxxxxx xxxxxxxx soud, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §12 xxxx. 2 xxx. xxx. x xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátech; xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze x xxxxxxxxx stanovených xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxxx případ však x posuzované xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx §105 odst. 1 xx. ř. xxxxxx x xxxxxx činném x xxxxxxxx xxxxxx, xxxx vzhledem x §12 xxxx. 1 xx. x. x xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Pokud xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx před xxxxxx rozhodoval x xxxxxxxx znalce xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx x ustanovení §105 xxxx. 1 xx. x. vyjádřit, xxxx xx xxxxxx xxxx. v §39 xxxx. 1, 2, §40, 68, §69 xxxx. 1, 5, 6 xx. x. x xxxxxxx ustanoveních.
Z xxxx důvodů Nejvyšší xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 1 xxxx. x) tr. x. xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx uložil, xxx x věci xxxxx xxxxxx x rozhodl. X xxxxx části xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx F. M., xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx senátu.