Xxxxxx xxxx
Xxxxxx regresní xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 33/1965 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx novel, se xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx účinné v xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx, která zakládá xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx podle xxxxxxxx stavu xxxxxxxx x xxxx rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx
Xxxxxxxx soud Xxxxx republiky z xxxxxxx odvolání obžalovaného X. X. x xxxxxxxxx prokurátora x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx x 9.10.1991 xx. xx. 1 X 29/1991, a xx xx výroku x xxxxxxx xxxxx. Xxxxx §259 xxxx. 3 xx. ř. xxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxxx X. X. xxxxxx podle §228 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x Liberci, xxxxxxx xxxxx xx xxxx 20000 Xxx.
X xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx krajského xxxxx x Xxxx nad Xxxxx ze dne 9. 10. l991, xx. zn. 1 X 29/91, xxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ublížení xx xxxxxx xxxxx §222 xxxx. 1, xxxx. 3 xx. zák. x byl xxxxxxxx xxxxx 222 xxxx. 3 xx. xxx. x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx, pro xxxxx xxxxx xxx xxxxx §39a xxxx. 2 xxxx. x) xx. xxx. xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 40000 Xxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činu xxx, xx xxx 26. 2. x991 ve xxxx xxxx v Xxxxxxx, x Xxxxxxxxx xxxxx x. 886, xxxxx 13.00 xxx., xx xxxxxx nad xxx, xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx hlavy xxxxx dceru M. X., nar. 6. 1. x991, xxx xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx výron xxx tvrdou plenou xxxxxxxx, po xxxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x na horní xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx dutiny xxxxx x x masívním xxxxxx mozku a x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxx 2.3.1991 v 01.10 xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podali x zákonné xxxxx xxxxxxxx obžalovaný X. X. a krajský xxxxxxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx.
Xxxxxxxxxx podaným xxxxxxxxx namítal, xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx výrok x vině, tak xxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx prospěch xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, výlučně xxxxx xxxxxx x xxxxxxx škody. Xxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxx stupně xxxxxxxxx uložil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 40000 Xxx, xxxxxxx xxxxxx se xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx x. 33/1965 Xx., xxxxx xxxxx xxxx náhrady škody xxxxxxxxx částkou 20000 Xxx, x xxxxxx xxxx účinného zákona XXX č. 266/1991 Xx., xxxxx již xxxxxxx xxxx xxxxx xx zvýšené částce 40000 Kčs.
Závěrem xxxxx xxxxxxxxx navrhl, aby Xxxxxxxx xxxx České xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx výroku x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X. povinnost xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx 20000 Xxx.
Xxxxxxxx xxxx XX přezkoumal xx xxxxxx §254 xxxx. 1 xx. x. zákonnost a xxxxxxxxxxxx všech výroků xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxx, uvedl:
Za xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§43 odst. 2. xx. ř.), xxxx. xxxxxxxxxx škodu (§228 xxxx. 1 xx. x.), xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na náhradu, xx xxxxxxx x xxxxxxxx náhrada xxxxx xxxxxx x. 33/1965 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxx XX zjistil, xx xxxxxxxx xxxxxx krajským xxxxxxxxxxxx x Xxxx xxx Labem, napadající xxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxx spisového materiálu xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx čin xx xxxx dne 26.2.1991. Dne 27.2.1991 xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx proti obžalovanému X. X. Xxxx xxxxxxxxx subjekt byl xx xxxx xxxxxxxxx x škodě na xxxxxx xxxxxxxxx X. X., nar. 6.1.1991, XXXX x Xxxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 6. 6. x991 připojil x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x nárokem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 20000 Xxx. Xxxx xx xxx dne 18.6.1991 vydán zákon XXX č. 266/1991 Xx., xxxxxx xx xxxx x doplňuje xxxxx x. 33/1965 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx vznikajících xxxxx x úrazů, xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxxx regresní xxxxxxx xx xxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxxxxx zákona z xxxxxx 20000 Kčs xx xxxxxx 40000 Xxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 1.10.1991 xx xxxxx x xxxxxxxxx právní xxxxxxx xx xxxxxx 40000 Kčs.
Krajský xxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xxxxx xx xxxx rozhodoval xxx 9.10.1991, nesprávně akceptoval xxxxxxx požadavek xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx proto xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx výši 40000 Xxx. Přehlédl xxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx zákonného xxxxxxxx, který xxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§498 xxx. xxxxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxx §868 xxx. zák. xx xxxxx xxxxxx č. 509/1991 Sb.). V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx spáchán 26. 2. l991. X době xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx regresní náhradu, xxx xxxxxx původní xxxxx x. 33/1965 Xx. xxxxxxxxxx tento xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 20000 Xxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, byl xxxxx výrokem xxxxxxxxxx xxxxxxxx porušen zákon. X xxxxxx xxxxxxxxx x §258 xxxx. 1 písm. f) xx. ř. xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx zrušil.
Na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, bylo možno xx věci ihned xxxxxxxxxx. Podle §259 xxxx. 3 tr. x. xxxx xxxxx x podnětu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x podnětu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xx uvedeno xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.