Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nebylo x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, nepřísluší xxx hodnotit, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zdůvodněna, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx bezprostředně nadřízený xxxxx (§31 xxxx. 3 xx. x.).
(Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx - XXXXX, x. x.)
Průběh xxxxxx
X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx SR xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxxxxxxx x 3. dubna 1991 xx. xx. 1 X 30/91 x tomuto xxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xx. zn. 1 X 30/91 xx xxx 3. xxxxx 1991 byl xxxxxxxxxx X. S. xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trestného činu xxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 1, 4 xx. xxx. na xxx xxxxxxxxx základě, xx
1. xxx 23. xxxxxxxxx 1990 asi xx 21.00 xxx. x Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx číslo 25 x chodbě xxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxxx X. X. xxxxxx 35000 Xxx xxx xxxxxxxx, xx xx xx tuto xxxxxx odprodá 1400 XX. Xx však xxxxxxxx, x místa xxxx xxxxx x xxxxxx xx ponechal, xxxx X. B. xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 35000 Xxx,
2. xxx 23. xxxxxxxxx 1990 xxx xx 21.00 xxx. x Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx číslo 25 xx předcházející xxxxxx x xxxxxxxxxx X. X. převzal xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx J. X. v xxxxxx xxxxxxxxx domu xxxxxx 15000 Kčs pod xxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx 600 XX. Xx xxxx neučinil, x xxxxx xxxx xxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx X. V. xxxxxxxx xxxxx 15000 Kčs,
3. xxx 25. listopadu 1990 asi v 18.30 xxx. x Xxxxxxxxxx v Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 13 x chodbě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vylákal xx poškozeného Xxx. X. X. xxxxxx 452400 Kčs xxx xxxxxxxx, xx mu xx xxxx částku xxxxxxx 17400 XX. Xx xxxx neučinil, x xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx Xxx. X. X. xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 452 400 Xxx.
Xx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §250 xxxx. 4 xx. zák. xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 6 x 1/2 xxxx (xxxx a xxx) xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx §39x xxxx. 2 xxxx. x) tr. xxx. xx XXX. (xxxxx) xxxxxxxxxxxxxxxx skupiny.
Podle §228 xxxx. 1 tr. x. bylo obžalovanému xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x to xxxxxxxxxx V. B. xx xxxxx 35000 Xxx x poškozenému Xxx. X. K. xx výšce 452&xxxx;400 Xxx.
Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx x zákonné xxxxx xxxxxxxx městský xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx X. X.
Xxxxxxx prokurátor xx podaným odvoláním xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxx, xx Xxxxxxxx soud XX xxxxxxxx ve xxxx xxx tak, xx obžalovaného xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx podle 250 xxxx. 1, 4 xx. zák. xx xxxxxxxxx xxxxxxx uvedeném x xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx trestní xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxx výkon xx XXX. xxxxxxxxxxxxxxxx skupiny.
Obžalovaný x xxxxxxxx zdůvodněném xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x vrácení xxxx xx do xxxxxx xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, což xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zjištění xxxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx rozhodnutí.
Soud prvního xxxxxx především xxxxx xxxxxx po xxx, xx při xxxxxxx xxxxxx xxx 3. xxxxx 1992 xxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx všem xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxx. X důsledku xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX.
Xxxxxxxx generálního xxxxxxxxxxx SR xx xxxxxxxx zasedání modifikoval xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom směru, xx navrhl xxxxx §258 odst. 1 xxxx. d), e) xx. ř. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx rozsahu x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx znovu xxxxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §254 xxxx. 1 xx. ř. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx výroků xxxxxxxxxx rozsudku, proti xxxxxx mohli odvolatelé xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přihlížejíce xxxxxx x x xxxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxxxx vytýkané, x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx obžalovaného X. X. bylo částečně xxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx považovat skutečnost, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx, xxxxxx obžalovaný xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx dne 3. xxxxx 1992 vůči xxxx xxxxxxx Městského xxxxx v Bratislavě.
Podle §31 odst. 1 xx. ř. o xxxxxxxxx rozhoduje xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx osoby, x xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx některé xx xxxxx. Až xx xxxxxxxxxx těchto orgánů x xxxxxxxxx provádějí xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, jen xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx odklad. Xxxxx §31 odst. 2 xx. ř. o xxx, zda je xxxxxxxx soudce xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx zaujatosti, xxxxx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx, xxxxx nepřipouštějí xxxxxx. Orgánem, x xxxxx xxxxxxxxx jde, xxxxxxxxxx ani xxxxxxxx, xxx námitka zaujatosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx tuto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx bezprostředně xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx hlavním xxxxxx dne 3. xxxxx 1992 xxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxx xxxx soudcům Městského xxxxx x Xxxxxxxxxx (x. x. 355 xxxxx), xxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX x xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2, xxxx první, xx. ř. Xxxxxxx xxxxx nepostupoval, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx skutečnost xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx.
(Xxxxxxx xx slovenského xxxxx - XXXXX, x. s.)