Právní xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xx ještě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx možné vykonat xxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxx xxx hodnotit, zda xxxxxxx podjatosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx tuto xxxxxxxxxx xx oprávněn xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§31 xxxx. 3 xx. ř.).
(Překlad xx xxxxxxxxxxx textu - XXXXX, x. x.)
Xxxxxx xxxxxx
X odvolání xxxxxxxxx prokurátora v Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx XX xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx x 3. xxxxx 1991 xx. xx. 1 X 30/91 x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx věc xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx.
X odůvodnění
Rozsudkem Městského xxxxx v Xxxxxxxxxx xx. xx. 1 X 30/91 xx xxx 3. xxxxx 1991 xxx obžalovaný X. X. xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxx podle §250 xxxx. 1, 4 xx. xxx. na xxx skutkovém xxxxxxx, xx
1. dne 23. xxxxxxxxx 1990 xxx xx 21.00 xxx. x Bratislavě x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 25 x xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx X. X. xxxxxx 35000 Xxx xxx xxxxxxxx, xx xx za xxxx xxxxxx odprodá 1400 XX. Xx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx utekl a xxxxxx si xxxxxxxx, xxxx X. X. xxxxxxxx škodu xx xxxx 35000 Xxx,
2. xxx 23. xxxxxxxxx 1990 xxx xx 21.00 xxx. x Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 25 xx xxxxxxxxxxxxx dohodě x xxxxxxxxxx L. X. xxxxxxx od xxxx prostřednictvím X. X. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx částku 15000 Kčs xxx xxxxxxxx, xx mu xx tuto xxxxxx xxxxxxx 600 XX. Xx xxxx xxxxxxxx, x místa činu xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx X. V. způsobil xxxxx 15000 Xxx,
3. xxx 25. xxxxxxxxx 1990 xxx v 18.30 xxx. x Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 13 x xxxxxx xxxx xxxxxxxx způsobem vylákal xx xxxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxx 452400 Kčs xxx xxxxxxxx, že xx xx xxxx částku xxxxxxx 17400 XX. Xx však xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx Xxx. X. K. xxxxxxxx xxxxx ve xxxx 452&xxxx;400 Kčs.
Za xxxxx xxxxxxx xxx xxx obžalovanému xxxxxx xxxxx §250 xxxx. 4 tr. xxx. xxxxx odnětí svobody xx xxxxxx 6 x 1/2 xxxx (xxxx a půl) xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx podle §39x xxxx. 2 xxxx. x) tr. xxx. xx XXX. (xxxxx) xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §228 xxxx. 1 xx. x. bylo obžalovanému xxxxxxx nahradit xxxxxxxxxx xxxxx, x to xxxxxxxxxx X. B. xx xxxxx 35000 Xxx x xxxxxxxxxxx Xxx. R. X. xx xxxxx 452&xxxx;400 Xxx.
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx x xxxxxxx xxxxx odvolání městský xxxxxxxxxx a obžalovaný X. S.
Městský xxxxxxxxxx xx podaným odvoláním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x celém xxxxxxx x xxx, xx Nejvyšší soud XX rozhodne xx xxxx sám tak, xx obžalovaného uzná xxxxxx trestným xxxxx xxxxxxx xxxxx 250 xxxx. 1, 4 xx. zák. xx xxxxxxxxx xxxxxxx uvedeném x obžalobě a xxxxx xx přísnější xxxxx odnětí svobody x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx zařazením xxx xxxx xxxxx xx XXX. xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x celém xxxxxxx x xxxxxxx xxxx až xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx neměl xxxxxx po xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx dne 3. xxxxx 1992 xxxx (xx strany xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxx všem xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxx měla xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX.
Xxxxxxxx generálního xxxxxxxxxxx XX xx xxxxxxxx zasedání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom xxxxx, xx xxxxxx xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x), x) xx. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rozhodl.
Nejvyšší xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §254 odst. 1 tr. x. xxxxxxxxxx zákonnost x xxxxxxxxxxxx xxxxx výroků xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx mohli odvolatelé xxxxx odvolání, jakož x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které tomuto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxx vytýkané, a xxx zjistil, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx J. X. xxxx částečně xxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxx považovat skutečnost, xx dosud xxxxxx xxxxxxxxxx o námitce xxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxx xxxxxx xxx 3. xxxxx 1992 xxxx xxxx soudcům Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx.
Xxxxx §31 xxxx. 1 xx. ř. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgán, x xx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, o xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx na podkladu xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx. Xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx orgánů x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, o jejichž xxxxxxxxx jde, jen xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx odklad. Podle §31 xxxx. 2 xx. x. x xxx, zda je xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, rozhodne xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx zaujatosti, xxxxx xxxxxx o xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, představuje xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx možné xxxxxxx xxx ty xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx jde, xxxxxxxxxx xxx hodnotit, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx tuto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Jestliže xxxx xxxxxxxxxx při hlavním xxxxxx xxx 3. xxxxx 1992 vznesl xxxxxxx podjatosti vůči xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Bratislavě (x. x. 355 xxxxx), xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxx SR k xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2, xxxx xxxxx, xx. ř. Xxxxxxx xxxxx nepostupoval, porušil xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx oprávněně xxxxxx xx svém xxxxxxxx.
(Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx - INZAG, x. x.)