Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xx ještě xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnuto, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, x xxxxx kterého xx xxxxx vykonat xxx xx úkony, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, o jejichž xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx způsobem zdůvodněna, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx nadřízený xxxxx (§31 xxxx. 3 xx. ř.).
(Překlad xx slovenského xxxxx - XXXXX, k. x.)
Xxxxxx xxxxxx
X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx XX xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxxxxxxx x 3. dubna 1991 xx. xx. 1 X 30/91 x tomuto soudu xxxxxxxx, xxx věc xxxxx projednal x xxxxxxx.
X odůvodnění
Rozsudkem Městského xxxxx x Xxxxxxxxxx xx. zn. 1 X 30/91 ze xxx 3. dubna 1991 byl xxxxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxx ze spáchání xxxxxxxxxxxxx trestného xxxx xxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 1, 4 xx. xxx. xx xxx skutkovém xxxxxxx, xx
1. xxx 23. xxxxxxxxx 1990 xxx xx 21.00 xxx. x Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 25 x xxxxxx xxxx vylákal xx xxxxxxxxxxx V. B. xxxxxx 35000 Xxx xxx xxxxxxxx, že xx xx xxxx xxxxxx odprodá 1400 XX. Xx xxxx xxxxxxxx, z místa xxxx xxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx X. X. xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 35000 Xxx,
2. xxx 23. xxxxxxxxx 1990 xxx xx 21.00 hod. x Xxxxxxxxxx x Račianské xxxxx xxxxx 25 xx předcházející xxxxxx x xxxxxxxxxx X. X. převzal xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. X. x chodbě xxxxxxxxx xxxx xxxxxx 15000 Kčs pod xxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx 600 XX. Xx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx X. X. xxxxxxxx xxxxx 15000 Xxx,
3. xxx 25. xxxxxxxxx 1990 xxx x 18.30 xxx. v Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 13 x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vylákal xx poškozeného Xxx. X. X. xxxxxx 452400 Xxx xxx xxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx 17400 DM. Xx xxxx neučinil, x xxxxx xxxx xxxxx a peníze xx ponechal, xxxx Xxx. X. K. xxxxxxxx škodu xx xxxx 452 400 Kčs.
Za xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx uložen xxxxx §250 odst. 4 xx. xxx. xxxxx xxxxxx svobody xx výměře 6 x 1/2 xxxx (xxxx x půl) xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §39a xxxx. 2 xxxx. x) tr. xxx. xx XXX. (xxxxx) xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §228 xxxx. 1 xx. x. xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nahradit xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxxx V. X. xx xxxxx 35000 Xxx x xxxxxxxxxxx Xxx. R. K. xx xxxxx 452 400 Xxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx městský xxxxxxxxxx x obžalovaný X. S.
Městský prokurátor xx xxxxxxx odvoláním xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxx, xx Nejvyšší soud XX xxxxxxxx xx xxxx xxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx činem xxxxxxx xxxxx 250 xxxx. 1, 4 xx. xxx. na xxxxxxxxx základu xxxxxxxx x obžalobě x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx odnětí xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx sazby xx zařazením xxx xxxx xxxxx xx XXX. xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx a vrácení xxxx xx xx xxxxxx přípravného řízení. Xxxxx názoru xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx v řízení xxxx hmotněprávních x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, což xx projevilo x xxxxxxxxxxxxx zjištění stavu xxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxx, xx xxx hlavním xxxxxx xxx 3. xxxxx 1992 byla (xx xxxxxx obžalovaného) xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx námitky xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxx SR.
Zástupce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XX xx xxxxxxxx zasedání modifikoval xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom směru, xx navrhl podle §258 xxxx. 1 xxxx. d), x) xx. x. zrušit xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx znovu xxxxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §254 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxxx zákonnost a xxxxxxxxxxxx xxxxx výroků xxxxxxxxxx xxxxxxxx, proti xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x správnost xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx předcházelo, xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx obžalovaného X. X. bylo částečně xxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxx považovat xxxxxxxxxx, xx dosud nebylo xxxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxx, kterou obžalovaný xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx dne 3. xxxxx 1992 xxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx.
Xxxxx §31 xxxx. 1 xx. x. o xxxxxxxxx xxxxxxxxx bezprostředně xxxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx vyloučení xxx, xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx. Xx do xxxxxxxxxx těchto xxxxxx x xxxxxxxxx provádějí xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, jen xx xxxxx, které xxxxxxxx odklad. Podle §31 xxxx. 2 xx. ř. x xxx, zda je xxxxxxxx soudce xxxxx xxxxxxxxx, rozhodne xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx zaujatosti, pokud xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx možné xxxxxxx xxx ty xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx jde, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx zaujatosti xx dostatečným xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx 3. xxxxx 1992 vznesl xxxxxxx podjatosti vůči xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx (x. x. 355 xxxxx), měl xxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxx odročit a xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX x xxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §31 odst. 2, věta první, xx. ř. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve svém xxxxxxxx.
(Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx - XXXXX, x. x.)