Xxxxxx xxxx
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xx ještě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, x xxxxx kterého xx xxxxx xxxxxxx xxx ty úkony, xxxxx nepřipouštějí xxxxxx. Xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx jde, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx podjatosti xx xxxxxxxxxxx způsobem zdůvodněna, xxxxxxx tuto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx posoudit xxx xxxxxxxxxxxxx nadřízený xxxxx (§31 odst. 3 tr. ř.).
(Překlad xx xxxxxxxxxxx xxxxx - XXXXX, k. x.)
Průběh xxxxxx
X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud SR xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx x 3. xxxxx 1991 sp. zn. 1 T 30/91 x xxxxxx soudu xxxxxxxx, aby xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
X odůvodnění
Rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xx. xx. 1 X 30/91 xx xxx 3. xxxxx 1991 xxx obžalovaný X. X. uznán xxxxxx xx spáchání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §250 xxxx. 1, 4 xx. zák. xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx
1. dne 23. xxxxxxxxx 1990 xxx xx 21.00 xxx. x Bratislavě x Xxxxxxxxx ulici xxxxx 25 x xxxxxx xxxx vylákal od xxxxxxxxxxx X. X. xxxxxx 35000 Xxx xxx xxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx 1400 XX. Xx však xxxxxxxx, x místa xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx X. X. xxxxxxxx škodu ve xxxx 35000 Kčs,
2. xxx 23. listopadu 1990 asi xx 21.00 hod. x Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 25 xx předcházející xxxxxx x xxxxxxxxxx X. X. xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx X. X. x xxxxxx xxxxxxxxx domu částku 15000 Xxx xxx xxxxxxxx, xx xx xx xxxx částku xxxxxxx 600 XX. Xx xxxx xxxxxxxx, x místa xxxx xxxxx x xxxxxx xx ponechal, xxxx X. X. xxxxxxxx xxxxx 15000 Xxx,
3. xxx 25. listopadu 1990 xxx v 18.30 xxx. x Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx číslo 13 x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vylákal xx poškozeného Ing. X. X. xxxxxx 452400 Xxx xxx xxxxxxxx, xx mu xx xxxx xxxxxx xxxxxxx 17400 XX. Xx xxxx neučinil, x xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx Xxx. X. X. xxxxxxxx xxxxx xx xxxx 452&xxxx;400 Xxx.
Xx xxxxx xxxxxxx čin xxx obžalovanému xxxxxx xxxxx §250 odst. 4 xx. xxx. xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx výměře 6 x 1/2 roku (xxxx a půl) xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx k výkonu xxxxxx xxxxx §39x xxxx. 2 xxxx. x) tr. zák. xx XXX. (xxxxx) xxxxxxxxxxxxxxxx skupiny.
Podle §228 xxxx. 1 xx. x. bylo obžalovanému xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxxxxx X. X. xx xxxxx 35000 Xxx x xxxxxxxxxxx Xxx. X. X. xx xxxxx 452 400 Xxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx X. X.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx podaným xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxx, xx Nejvyšší soud XX rozhodne xx xxxx xxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx uzná xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx 250 xxxx. 1, 4 xx. xxx. xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x polovině xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xx XXX. nápravněvýchovné xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zdůvodněném xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx x vrácení xxxx až do xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx odvolatele xxxx prvního xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx a x xxxxxxxx důsledku xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx po xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx 3. xxxxx 1992 xxxx (xx strany xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx všem soudcům Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxx měla xxx xxx předložena x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx XX.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx SR xx xxxxxxxx zasedání xxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxxxxxxxx x tom xxxxx, xx xxxxxx xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x), x) xx. x. zrušit xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx rozsahu a Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx x potřebném xxxxxxx xxxxx projednal x rozhodl.
Nejvyšší soud Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §254 odst. 1 xx. ř. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx výroků xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jakož x správnost xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxx předcházelo, xxxxxxxxxxxx xxxxxx x k xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vytýkané, x xxx zjistil, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X. bylo xxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx považovat xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx 3. xxxxx 1992 xxxx xxxx xxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxxxxxxx.
Xxxxx §31 xxxx. 1 xx. ř. o xxxxxxxxx xxxxxxxxx bezprostředně xxxxxxxxx orgán, x xx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, o xxxxx vyloučení xxx, xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx. Xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx orgánů x vyloučení provádějí xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, jen xx xxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx. Podle §31 xxxx. 2 xx. x. x xxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, v rámci xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx, xxxxx nepřipouštějí xxxxxx. Orgánem, x xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx námitka xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx, xxxxxxx tuto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx bezprostředně xxxxxxxxx xxxxx, v xxxxxxxxxx případě nadřízený xxxx. Xxxxxxxx tedy xxxxxxxxxx při hlavním xxxxxx xxx 3. xxxxx 1992 xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxxxxxxx (x. x. 355 xxxxx), měl soud xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx odročit x xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX x xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §31 odst. 2, věta xxxxx, xx. ř. Protože xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx skutečnost xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx.
(Xxxxxxx xx slovenského xxxxx - INZAG, x. x.)