Xxxxxx xxxx
X. Okolnost, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x projednávání xxxx xxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx poměru x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx funkci náměstkyně xxxxxxxx soudu, sama x xxxx není xxxxxxx, pro který xx xxxx xxx xxxxxxxxx z projednávání xxxx x ostatní xxxxxx téhož xxxxx (§30 xxxx. 1 xx. x.) x xxxxxx xxx xxxxx xxxx x sobě xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxx §25 tr. x., xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §262, xxxx xxxxx xx. x.
XX. Rozhodnutí xxxxx §262, xxxx druhá xx. x., xxx xxx projednal x xxxxxxx jiný xxxx xxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx odnětím x xxxxxxxxxx xxxx, x proto xxx xxxxx postup xxxx xxx xxxxxxx obdobné xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx podle §25 tr. ř.
Průběh xxxxxx
X stížnosti xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx XX Xxxxxxxx soud XX xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx x 10.5.1990 xx. zn. 2 Xx 63/90 xxxxx, xxxx xxxx nařízeno, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x Xxxxx.
X odůvodnění
Rozsudkem xxxxxxxxx xxxxx v Teplicích xx dne 17.5.1989 xx. zn. 6 X 10/89 xxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx ublížení xx xxxxxx xxxxx §222 xxxx. 1 xx. xxx. jako xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle 41 písm. a), x) xx. zák., xxxxxxx xxx útoku xx veřejného činitele xxxxx §156 odst. 2 xx. xxx. xxxx xxxxxx nebezpečný xxxxxxxxxxx xxxxx §41 xxxx. x) xx. xxx. x tr. xxx xxxxxxx obvinění xxxxx §174 odst. 1 xx. xxx. x xxx xx xxxxx §222 xxxx. 1, §35 odst. 1, 2, §42 xxxx. 1 xx. xxx. xxxxxx xxxxx xxxxxx svobody xx xxxxx xxx, pro xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx 39x xxxx. 2 xxxx. x) xx. zák. xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Současně xxx xxxxxx xxxxx x trestu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx dne 18.11.1988 sp. xx. 2 Xx 522/88. Xxxxx §228 xxxx. 1 tr. x. xxx xxxxxxxx zavázán xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx s P. X. xx xxxx xxx. xxxxx ONV x Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx 9668 Xxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxx rozsudku x xxxxxxx xxxxxx xxx 17.5.1989 xxxxxx xxxxxxxx X. J. předsedkyni xxxxxx XXXx. H. X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxx obviněného X. X. krajský xxxx x Ústí xxx Labem podle §258 xxxx. 1 xxxx. x), x), x), odst. 2 xx. ř. rozsudek xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxx sp. xx. 6 T 10/89 xx xxx 17.5.1989 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx §259 odst. 1 xx. x. xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx ji v xxxxxxxxx xxxxxxx znovu xxxxxxxxx x rozhodl.
Dne 1.8.1989 požádala xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X. x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x její přikázání xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxx, který xxxx xxxxxxxx xx její xxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx X. X. xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx - XXXx. X. X., xxxxx xxxx x xxxxxxxx líčeních xxxxxxxx xx dnech 29.9.1989, 11.10.1989, 18.10.1989, 25.10.1989, 15.11.1989, 20.12.1989 ve xxxx xxxxxx x xxxxxxx.
X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vznesl xxxxxxxx xxxx námitku podjatosti xxxxxx senátu, xxxxx xx zcela xxxxx xxxxxxx rozhodoval x xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx odůvodnil nekonkrétním xxxxxxxxxxxxx, xx se xx x tento xxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx okresního xxxxx x podnětu xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx sp. xx. 6 X 10/89 xx dne 20.12.1989 xxx, xx xxxxx §31 xxxx. 1 xx. x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. Č. xxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxxxx podjatí.
Dne 22. xxxxxxxx 1989 xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xx. zn. 6 X 10/89, xxxx xxx xxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx činy xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx téhož xxxxx a téže xxxxxxx značky xx xxx 17.5.1989. Xxxxxx xxxx stanovena x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §228 xxxx. 1 xx. x.
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. X. X závěru xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx, aby x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx byla xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx skutečně nezaujatě.
Krajský xxxx v Xxxx xxx Xxxxx rozhodl x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 10.5.1990 xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx §262 xx. x. nařídil, xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx x Mostě.
Proti xxxxxx xxxxxxxx podal ministr xxxxxxxxxxxxx XX xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx okresnímu soudu x Xxxxx. Poukázal xx to, xx x xxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxx důležité xxxxxx, které by xxxxxx xxxxxx odůvodňovaly. Xxxxxxxxxxx krajského xxxxx, xx se zřetelem xx xxxxxxxxx XXXx. X. T. byla xxx xxxxxxx XXXx. X. X., xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxx xxxxx, xxx může xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zákona xxxxxxxxx. Xxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku xx xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx XX xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud x Xxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §262 xx. x., a xxx xxxxx §269 xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxx x tomto výroku xxxxxx.
Xxxxxxxx soud České xxxxxxxxx přezkoumal x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x rozsahu xxxxxxxxxx §267 odst. 1 xx. x. xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx, xx xxxxx byl x xxxxxxx vytýkaném xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx soud XX xxxxxxx, xx xxxxxxx soud x Xxxx nad Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx odvolání xxxxxxxxxx xxxxx §254 xxxx. 1 xx. x. xxxxxxxxx x odůvodněnost xxxxx výroků rozsudku xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxx xx xxx 22.12.1989 xx. xx. 6 T 10/89, xxxxx nimž xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x správnost xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx náležitě x xxxxxxxx formou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx včetně xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx pro xxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx. Okresní xxxx x Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkazů, xxxxx neodpovídá xxxxxxx xxxxxxxxxx v §2 xxxx. 6 xx. x. Xxxx skutkové xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx nevyplývá, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx soud xx prokázané x xxxxx xxxxxx x xxxx. Xx xxxxxx xxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx x zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §258 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. x vrácení xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx výroku x tom, xx xx xxxxxxxx, aby xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx okresní soud x Xxxxx. Xxxxxxxx, xxx věc xxxxxxxxx x rozhodl jiný xxxx xxxxx druhu x xxxxxx (§262 xx. ř.), je x xxxxxxxx odnětím x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §25 xxxx. 1 xx. x. Xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx existence xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxx definován, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxx xxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxx, xx otázka, zda xxxxx trestního xxxxxx xx může v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x soudu xxxxxx než xxxxxx xxxxxxxxxxx. Důležitými důvody xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou tedy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxx, xxxx výchovné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx i xx xxxxxxx občany a xx nejrychlejší projednání xxxx. Xxxxxx nelze xxx xxxxxxxx požadavek, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx požadavek xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx trestního xxxxxx.
X xxxxxx konkrétního xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx obsáhlé xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Potřebné xxxxxx xxxx x hlavním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx-xx xxxx překážky, xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxx náklady xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx, který řízení xxxxx vedl, tedy xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxx svědčícími xxx odnětí xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx soudci xxxxxxxxxxx xxxxx (§30 xxxx. 1 tr. x.). Xxxxxx xxxxxxx jsou xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx smyslu xxx 5.1.1989, xx. xx. 6 XX 6/89, x xxxxxxx obviněného, xxx neshledal xxx xxxxxx postup xxxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxx vyjadřovali, xxx xx cítí xxxx xxxxx xxxxxxxxxx X. X. nebo xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x výjimkou xxxxxxxxxxx xxxxxx, která tehdy xxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx hrubě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X. a xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxxx XXXx. X. X., xxxxx xxxx tato xxxxxxx xxx následně xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, pak xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx X. J. xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx již 20.12.1989, xxx xxxx xxxxx xxx x xx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx negativně.
Ani xxxxxxx xxxx x Ústí xxx Labem nespatřuje xx straně JUDr. X. X. xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx dovozuje, že xxxxxxxx jeho bezprostřední xxxxxxxxxx ve funkci xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxx xxxxx xxxx JUDr. X. X., xxxxx xxxxxxxxx pochybnosti x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx této xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x Teplicích.
Takovéto xxxxxxxxxx xxxxx postrádá opodstatnění. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx jeho xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx soudců xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx xx xxxxx správní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx funkcionáři xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, organizační, xxxxxxxxxxx x finanční. X xxxxxx případě jim xxxxxxxx jakékoli pravomoci xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudců. Xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx funkce xxxxxxxxx x jsou xxxxxx jedině právním xxxxx.
X uvedeného vyplývá: Xxxxxxxx, že soudkyně xxxxxxxxx x projednání xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx, xxx který xx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx téhož soudu (§30 odst. 1 xx. x.), a xxxxxx být proto xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x přikázání xxxx xxxxx 25 xx. x., xxxx. xxxxxxxxxx odvolacího soudu xxxxx §262, věta xxxxx xx. ř., xxx xxxxxxxx xxx x novému xxxxxxxxxx x rozhodnutí projednal x xxxxxxx jiný xxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx x jeho obvodě.
Rozhodnutí xxxxx 262, věta xxxxx tr. x., xxx věc xxxxxxxxx x xxxxxxx jiný xxxx téhož druhu x xxxxx stupně, xx xxxx povahou xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx §25 tr. x.