Průběh xxxxxx
Xx základě xxxxxxxxx pro porušení xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx prokurátor XXXX xx prospěch obviněného Xxx. X. X., Xxxxxxxx soud ČSFR xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX x 3. xxxxxxxxx 1989 xx. xx. 4 Xx 40/89 x xxxxxxxx Městského xxxxx x Bratislavě x 22. xxxx 1989 xx. xx. 1 X 8/89 x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx obviněného a xxxxxxxxx prokurátorovi x Xxxxxxxxxx přikázal, aby xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx
Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx z 3.11.1989 xx. xx. 4 Xx 40/89 byl xxxxxxxx Ing. X. X. uznán xxxxxx x xxxxxxxxx činu xxxxxxxxxx majetku x xxxxxxxxxxxxxx vlastnictví xxxxx §132 xxxx. 1 xxxx. x), xxxx. 2 písm. x) xx. xxx. na xxx xxxxxxxxx základě, xx jako vedoucí Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx byly 5.12.1985 dodány xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxx x. 7405 a xxxxxxxx x. 20708 xx xxxxxxxx provozní xxxxxxxx x. 10-872-10 Xxxxxxx Xxxxxxxxxx dámské perziánové xxxxxxx, které se xxxxxx xxxxxxxx xxx 2.1.1986, xxxxxxx xxxxxxxx x 27.2.1986 Xxx. X. X., xxxxxxxxxx x. x. Xxxxxxx x xxxxxxxxx zařazení xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, poškozených xxxxxxxxx x kovových xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx x čepic xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ředitele č. 3/86 xxxxxxxx 19.2.1986 x provedení soupisu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx druhů xxxxxxxxxx xxxxx; x rozporu x tímto xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx XX 1/74 pro xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, že x xxxxxxxxxxx přecenění dražších xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu, xxxxxxxx svým xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxx xxxxxxxx č. 10-872-10 Xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx x 50 % x xxxx xx xxxxxxxxx ihned prodali, xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx koupily xx xxxxxxxxx snížené ceny xxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx x. x. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx (xxxx xxx Xxxxxxx) xx xxxx xxxxxxx 327210 Xxx.
Xx xxxxx xxxxxxx čin xx xxxxx §132 xxxx. 2 xx. xxx. xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx xx zařazením xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx skupiny x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx čtyř xxx.
Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §259 xxxx. 3 xx. x. xxxxx, xx xx xxxxxxx odvolání xxxxxxxxxx Xxx. B. B. x xxxx xxxxx X. X. xxxxxx xxxxx §258 xxxx. 1 písm. x), x), xxxx. 2 xx. x. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx x 22.9.1989 xx. xx. 1 X 8/89 v xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx obviněného.
Proti xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX stížnost pro xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx obviněného Ing. X.
Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx bez xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. B., čímž xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx jiného, xxxxxxxx zda úmyslně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XX 1/74 x xxxxxx xxxxxxx č. 08/80.
Xxxxxxx obvinění Ing. X. X. spočívalo x tom, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x 50 %, xxx xxxxx zlevněné xxxxx xxxx xxxxxxxx "xxxxxxxx xxxxxx". Protože se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx obviněný xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx perziánových xxxxxxx, Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxx v prvním xxxxxxxx x 2.5.1989 xxxxx obviněného Ing. X. B. xxxxxx x xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. Klenoty xxx xxxxx jeho xxxxxxx x. 3/86 xxxxxxx x březnu 1986 xxxxxxxxxxx dalšího xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x Xxxxxxxxxx, tak x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x pokynem xxxxxx MOC xxxxxx xxxxx x 50 %, xxxx došlo x odčerpání xxxxxxxxxx x rizikového xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x. x. Klenoty x částce 536238,55 Xxx. Jednání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx trestný xxx porušování povinnosti x provozu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §129 xxxx. 1, 2 xx. xxx.
Xxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx XX x 30.6.1989 xx. xx. 4 To 21/89 xxx uvedený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx §258 xxxx. 1 xxxx. x), c) xx. x. xxxxxx x věc xxxxxxx xxxxxx soudu k xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx městského xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxxx podvodným xxxxxxxx xx smyslu §132 xxxx. 1 xxxx. x) xx. zák.
Městský xxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx vyslovenému odvolacím xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx "xxxxxxxxx xxxxxx" xxxxxxx x §132 xxxx. 1 xxxx. x) xx. xxx. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, rozsudkem z 22.9.1989 sp. xx. 1 X 8/89 xxxxx obviněného Xxx. X. vinným x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a čepic x prodejně Xxxxxxx x Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx ve xxxx 333370 Kčs. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx čin xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §132 odst. 1 xxxx. x), xxxx. 4 xx. xxx. x xxxxxx xx xxxxx xxxxxx svobody x xxxxxx xxx x půl xxxx xx xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§39x xxxx. 3 xx. zák.) x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxx.
Xxxxxxxxx prokurátor XXXX xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx obviněného, že xxxxxxx předpis XX 1/74 xxxxxxxxx, xxxxx x přecenění xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx měl souhlas Xxx. X. X. - xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Též xxxxxx xxxxxxxxx ředitel x. x. Klenoty X. X. ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx s ním Xxx. J. X. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.
Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jen xx xxxxxxxx formálních xxxxxxxx xxxxxxxxx předpisů a xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx ke skutečnosti, xx šlo o xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx též xx xx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, bylo potřebné xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx kvality xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx objasnění xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx přeceněním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx úkolů provozovny.
Z xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxx XXXX xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX x x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx §2 xxxx. 5 x §259 xxxx. 3 xx. x. v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. X., tato rozhodnutí xxxxxx a xxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxx Xxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx přezkoumal podle §267 xxxx. 1, 2 xx. x. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx XX, xxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx, xx xxxxx xxx porušen.
Je potřebné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx obviněného Ing. X. B. Xxxxxxxxxx xxxx i skutečnost, xx v jednotlivých xxxxxxxxxxxx xx už xxxxxxxxx xxxxx anebo Xxxxxxxxxx xxxxx XX xxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx právně hodnoceno xxx jako xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx povinnosti x provozu socialistické xxxxxxxxxx podle §129 xx. xxx. xxxxx xxxx trestný čin xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §132 xx. xxx. xxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx provedeny xxxxxxx xxxxxxxx důkazy xxxxxxxx x prověření xxxxxxxx xxxxxxxxxx a x objasnění x xxxxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx §132 xxxx. 1 xxxx. x) xx. x. postihuje xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx vlastnictví. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx, xxx xxxxxxx uvádí Xxxxxxxx soud XX, xxxxxx jít o xxxxx xxxxx skupinu xxxx konkrétně xxxxxxx. Xx zákonného znaku "xxxxxx xxxxxxx" v xxxxxxxxxx postihujícím xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx by xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx x x blíže nespecifikované xxxxx, jakou xx x xxxxxxxx.
Xxxx xx Xxxxxxxx xxxx XXXX xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, x xxxxxx xxxxx je třeba xxxxxxxxxx xxxxxxx.
(Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx - XXXXX, x. s.)