Xxxxxx xxxx
Xxxx x xxxxxxxx plnění xxxx xxxxxxxxxxxx a pojišťovnou xx xxxx xxxxxxxx, xxxx-xx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Průběh řízení
Dovolání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 19.10.2010, xxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx potvrdil rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 6 ze xxx 30.12.2009, xxxxxx xxxx dovolatelce uložena xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 88&xxxx;425 Xx x xxxxxx x xxxxxxxx, není přípustné, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., ve xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.7.2009 xxxxxxx x. 7/2009 Xx., dovolání xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, x nichž xxxxxxxxx dotčeným výrokem xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx nepřevyšujícím 50&xxxx;000 Xx x x xxxxxxxxxx xxxxxx 100&xxxx;000 Xx; x xxxxxxxxxxxxx pohledávky se xxxxxx nepřihlíží.
Nejvyšší xxxx xxxxxxxx odmítl.
Z xxxxxxxxxx:
X xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx odvolacího xxxxx xxxxxxx xx 1.7.2009 (xxxx. xxx 12 xxxxxxxxxxx ustanovení x xx. XX xxxxxx x. 7/2009 Sb.) xxxxxxxxxx o peněžitém xxxxxx x xxxxxx 88&xxxx;425 Kč. Xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx §237 xxxx. 2 písm. x) x. x. x. xx tedy xxxxxxxx, xxx věc, o xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx obchodní xx xxxxxxx.
X xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx obecně xxxxxxxx, co xx xxxxx rozumět obchodní xxxx, xxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx ze xxx 25.1.2000, sp. xx. 33 Xxx 504/99, uveřejněné v xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x. 4/2000, xxx. 28, x xxxxxxxx xxxx xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 28.4.2005, xx. xx. 32 Xxx 471/2005, xxxxxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, X.X. Beck, xxxxxx XX-3, pod x. X 3878, xx usnesení xx xxx 31.3.2009, xx. xx. 23 Xxx 1055, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx XX-10, pod x. X 7199, x xxxxxxxx xx xxx 14.9.2009, xx. xx. 23 Xxx 2807/2009, xxxxxxxxxx tamtéž, xxxxxx XX-11, pod x. X 7796) xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx věcí xx xxxxx xxxxxxx věc, xxxxx vyplývá x xxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx tento xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx o vztah, xxxx se xxxx xxxxxx podnikatelské xxxxxxxx (xxxx. shodně xxx Xxxxxx, X., Bureš, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxx XX. §201 - 376, Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: C.H. Xxxx, 2009, x. 1880).
Xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx x xxxx mezi xxxxxxxxxxx společností (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx x zaplacení xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx bylo poškození xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx leasingové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nájemci, xxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx ustanovení §2 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx předmětem xx xxxxxxxxx vztah xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti.
Dovolací soud xxxxx, aniž xxxxxxxxx xxxxxxx (§243x xxxx. 1, xxxx xxxxx, x. s. ř.), xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §243x xxxx. 5, xxxx xxxxx, a §218 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx.