Animace načítání

Stránka se připravuje...


Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Xxxxxx xxxx

Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx věc xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxx xx xxxxxxxx neplatnost xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx. Práva xxxxxxx x nájemních xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxx xxx, xx xxx xxxx xxx xxxxxxx pronajata. Ustanovení §1763 x. x. xxxx xxx, xxx x těchto více xxxxxxx bude věc xxxxxxxx xxxxxx. Nájemce, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx, případně xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx nezačal, ale xxxx smlouva nabyla xxxxxxxxx později apod.) xxxx po pronajímateli xxxxxxxxx zjednání nápravy, xxxxxxxx xxxx rovněž xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx doby (§2212, §2232 x. x.).

Xxxxx x právnímu předpisu: §1763, §2212, §2314, §2232 xxx. x. 89/2012 Xx.


XXXXX XXXXXXXXX

XXXXXXXX

XXXXXX XXXXXXXXX

Xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx JUDr. Pavlíny Xxxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce Xxxxxxx xxxxxxx, xx sídlem x Praze 1, Xxxxxxxx 225/1, IČO 00023337, zastoupeného Mgr. Xxx. Xxxxxx Felgrovou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 745/24, proti xxxxxxxx X.X.X. opera xxxxxxxxxx, x. x. x., xx sídlem x Xxxxx 1, Xxxxxxxxx xxxxxxx 823/33, XXX 29134862, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Praze 1, Xx Příkopě 988/31, x xxxxxxxxx 2.855.600 Xx x příslušenstvím, xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxx Prahu 1 xxx xx. xx. 41 C 268/2015, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 6. března 2019, x. x. 23 Xx 415/2018-260, xxxxx:

X. Xxxxxxxx se xxxxxx.

XX. Xxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx částku 15.682 Xx x rukám Xxx. Ing. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx v Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 745/24, xx xxx dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku.

Odůvodnění:

Městský xxxx x Praze (xxxxxxxx xxxx) xxxxxxxxx ze xxx 6. 3. 2019, č. j. 23 Co 415/2018-260, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 1 (xxxx xxxxxxx xxxxxx) xx xxx 19. 6. 2018, č. x. 41 X 268/2015-219, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 2.659.834,10 Xx s xxxxxx z xxxxxxxx x náhradu xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 267.176 Kč, xxxxxx xx xx výroku x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx poplatek xxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x uložil žalované xxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 46.560,80 Xx (xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx zamítl xxxxxx x zaplacení xxxxxx 195.765,90 Kč x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx).

Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x zbývajících xxxxxxxx - xxxxxx x části, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 15. 7. 2015, byla xxxxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 1 xx dne 13. 12. 2016, x. j. 41 X 268/2015-71, ve xxxxxxx s rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 29. 11. 2017, x. x. 23 Xx 347/2017-176 (xxxxxxxxx xx vyloučili xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx § 2314 xxxxxx 89/2012 Xx. občanský xxxxxxx – xxxx xxx xxx „x. x.“); stejně jako x xxxxx xxxxxxxx xx zaplacení částky 653.400 Xx (xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx), řízení x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx žaloby) xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxx xx dne 13. 3. 2018, x. x. 41 X 268/2015-190) - xxxxx xxxxxxx původně x xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx.

Xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx účastníci xxxxxxxx xxx 9. 9. 2014 x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx § 2302 x xxxx. x. x. smlouvu (xxxx též xxx „Xxxxxxx“) x xxxxx xxxxxxxx sloužícího xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x jejich xxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx Státní xxxxx č. x. 57 xx xxxxxxx x. x. 2243 x x. x. Xxxxxxxxx, x xxxx Xxxxx (xxxx xxx xxx „Xxxxxxxx“) x xxxxxxxx x. 226, x. 401 č. 405 x x. 406 v xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxx x. x. 612 xx parcele č. 2337 v xxxx Xxxxx, k. ú. Xxxxxxxxx (dále též xxx "Zkušebny"), xxxxxxxx xxxxx Prostory a Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xx 20. 6. xx 25. 7. 2015, xxxxxxx xxxx sjednáno xx xxxx xxxxxx 2.855.600 Xx x xxxxxx xx plnění xxxxxxx x xxxxxx ("xxxxxx") xx xxxx 653.400 Xx; strany xx xxxx dohodly, xx Xxxxxxx xxx vypovědět xxx, xxxxx-xx xx xxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx vycházely xx té míry, xx po nájemci xxxxx rozumně xxxxxxxxx, xxx v xxxxx xxxxxxxxxx, a xx xx § 2314 x. x. xx xxxxxx xxxxxxx vztah xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 2015) xxxxxxx zaplatit xxxxxxx x služby x xxx, xx od Xxxxxxx x lednu 2015 ústně "ustoupila" xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx 8. 6. 2015 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxx Xxxxxx Xxxxxxx Xx., x. r. x. (dále xxx xxx „Druhá smlouva“ x „Xxxxxxxxxx“), xxxxxx xxxxxxxxx bylo mj. x užívání Xxxxxxxx x xxxx xx 8. 6. do 30. 6. 2015, x xx x xx xxxxx x xxxxxx, které xx xxxxxxxxx s xxxx, x xxxxx xx xxxx užívat xxxxx Xxxxxxx žalovaná. Xxxxxxx xx xxx 13. 7. 2015, xxxxxxxxx xxxxxxx dne 15. 7. 2015, vypověděla xxxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx § 2212 odst. 2 x. z. x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx Prostory a Xxxxxxxx xx užívání xxxxx xxxxx a xxxxxxxxx jí xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx po dobu xxxxx podle § 2205 xxxx. c) x. x. (dále xxx xxx „Xxxxxxx). Xxxxxxx dopisem xx xxx 10. 8. 2015 vznesl x xxxxxxx na § 2314 xxxx. 1 x. z. xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx to, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx § 2212 xxxx. 2 o. x., xxxxxxxx xxxxxxx být x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx nezačala Xxxxxxxx x Xxxxxxxx vůbec xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jejich užívání xxxxxxxxxx; xxxxx, xx xxx připraven žalované xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x přes xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx (xxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx) xxxxxxxxx x zjištění xxxxx xxxxxxx stupně x xxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx smlouvy xx xxxxxxxxxx xxx.

Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx prostoru xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx a nabyla xxxxxxxxx xxxx než Xxxxx smlouva (§ 1763 x. x.). Xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xx částky 2.969.800 Xx, tedy x xxxxxxx částky xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx podle Xxxxxxx x nájemným xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx dny x Xxxxx xxxxxxx v xxxxxx od 20. 6. xx 18. 7. 2015 (xxxxxxxx x odvolání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o 789,40 Xx); požadavek xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx Společností, považoval xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (§ 8 x. x.) xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výpovědní xxxxx xxxxx 2212 xxxx. 2 x. x. ani xxxxx § 2232 o. x., xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx. Protože xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení § 2314 x. x., xxxxxxxxx xx námitkou xxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx přezkoumání xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Smlouvu xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx § 1980 o. x., když xxxxx x ohledem na xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (dlužníka) xxxxx x xxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx, xx xx xxxxxx x „xxxxx“ xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx nemíří xxxxx výroku, kterým xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu prvního xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx potvrdil jeho xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1.571.028 Kč. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 26 Xxx 649/2018. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxxx xxx otázka naplněnosti xxxxxxxxxxx důvodu posuzována xxx v řízení xxxxx § 2314 x. x. (nikoliv x řízení o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx, xx ustanovení § 2314 o. x. je kogentní, x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x soudu x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx strany xxxxx xxxxxxx odlišně xx xxxxxx § 1 odst. 2 x. x., xxxxxxxxxx xxxx aplikace xx xxxxxxxxx strana xxxxxxx xxxxxxx x soudu. Xxxx-xx žaloba na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Výpovědi xxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxx není xxxxxxxxxxx, xxxxxxx vztah xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx proto xxxx xx období xx 15. 7. 2015 xx xxxxxxx xxxxx. Dále xxxx xx to, xx xxxxxxxxxxx xxxxx dovolacího xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení § 1763 o. x. xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxx-xx x téže xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx nájemce xxxx xxxxx xxx užívat xxxx (xxx předcházející xxxxxxx). Zdůraznila, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx § 1763 x. x. xx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx xxxxx povinnost xxxxxx za ně xxxxxxx xxxxxxx. Xx Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx platit xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx, tedy xx 15. 7. 2015, xxx byla xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, že xxx výrok soudu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx 1.571.028 Xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx žaloba xxxxxxxxx. Xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x napadené xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.

Žalobce xx ve xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x napadeným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxxxxx dovolací xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxx nedůvodné xxxxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, subjektem k xxxx xxxxxxxxxx – xxxxxxxxx xxxxxx (§ 240 xxxx. 1 x. x. x.), xx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§ 241 xxxx. 1 x 4 x. x. x.), proti xxxxxxxxxx odvolacího xxxxx, xxxxxx xx odvolací xxxxxx xxxxx, x xx přípustné, xxxxx xxxxxx, xxx § 2314 o. z. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx kogentním, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx (xx)xxxxxxxxx více xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx.

Xxxxx § 242 xxxx. 1 a 3 x. x. x. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx; xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, jak xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx § 242 odst. 3 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxx přihlédnout x xxxxx xxxxxx uvedeným x § 229 xxxx. 1, § 229 odst. 2 xxxx. x) x x) x § 229 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx x x xxxxx vadám řízení, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vad x xxxxxx xxxxx nezjistil.

Dovolatelka xx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x § 2314 o. x. xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx proto xxxxxxx smlouvy x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xx xx ní odchýlily. Xxxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxx x jejich dispozitivnosti.

Obecně xxxxx, xx xxxxxx xxxxx soukromého xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx tedy xxxxx xxx xxxxxx xxxxx práv x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx nezakazuje [viz § 1 xxxx. 2 xxxx xxxx xxxx středníkem o. x., důvodová zpráva x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx tisk xxxxx 362, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx, 6. xxxxxxx xxxxxx 2010 – 2013; xxxx jen „xxxxxxxx zpráva“), x. 583, v xxxxxx xxxxxx xxxx. Eliáš, X.: K xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx zákoníku. Xx: Xxxxxxx mezinárodní xxxxxxxxxx XXXXX. Xxxxxxxxxxx právnické xxx. Xxxxx. Leges, 2015, x. 60, xxxx Xxxxxx, X., Xxxx, P. x xxx., Xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxxxxxx, Xxxxxx I, § 1-117, Xxxxx: Xxxxx, 2013, x. 51 x 52, a x xxxxxx praxi xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19. 9. 2017, xx. zn. 29 Xxx 5719/2016, uveřejněné xxx číslem 152/2018 Xxxxxx soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx].

Xxxxxxxx soud x rozsudku ze xxx 29. 1. 2020, xx. xx. 26 Xxx 3721/2019, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxx úprava xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podnikání xx úpravou dispozitivní, xxxxxx xx xxxx xxxxx při xxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx plynoucích z xxxxxx xxxxxx odchýlit xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, Xxxxx XX, Xxxx 2, Xxxxxx 3, Xxxxxxxxx 3

- § 2302 x xxxx. x. z.

Není xxxxx, xxxx xx to xxxxxx xxxxxx x x ustanovení § 2314 x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxx oprávněnosti xxxxxxxx, proč xx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx prostoru xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxx, xx xx xxxx. xxxxxxxx xx jiných xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx námitkové xx celé xxxxxx x xxxxxxxxxxxx výpovědi xxx. Xxxxx xxx xxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby xxx x úpravu xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx. Xxxxxx, X. x xxx. Občanský xxxxxxx XX. Závazkové xxxxx. Xxxxxxxx část (§ 2055–3014). Komentář. 1. xxxxxx. Praha: C. X. Xxxx, 2014, x. 517 – 519, xxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 3 xxxxxxxxxx § 2314 o. x., xxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxxxxx soudu, včetně xxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxx, stále však xxx xxxxx o xxxxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxxx.

Xxxxxxx-xx si xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi z xxxxx xxxxxxxx sloužícího xxxxxxxxx xxxxxxxxx v § 2314 o. x., xxxxxxxxx to, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jakékoliv xxxxxxxx. Jinak xxxxxx xxxxxxxx stran, že xx xx jejich xxxxx nepoužije § 2314 o. x., xxxxxxxxx, že xx xxxxx výpověď x xxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxx) oprávněná.

Nejvyšší xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 30. 8. 2018, sp. xx. 26 Xxx 5461/2017, xx xxx 18. 12. 2019, sp. xx. 26 Cdo 1509/2019) xxxxxxxxx, xx xxxxxx upravená x § 2314 x. x. xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx předpise, xxx xx může vypovídaná xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx bránit xxxxx xxxxxxxxxxxx výpovědi, x xx jak xx vztahu k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu, xxx x neplatnosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zájem, x xx nezbytnou podmínkou xxx uplatnění xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxx (§ 2314 xxxx. 1 x. x.). X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (viz např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 18. 1. 2017, xx. xx. 26 Cdo 4249/2016, uveřejněný xxx xxxxxx 75/2018 Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx ze dne 22. 1. 2019, xx. xx. 26 Xxx 649/2018) xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx § 2314 x. x. xxxxx xxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxx xx výpovědi byla xxxxxxxxxx x jiném xxxxxx (a xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx); xx rozdíl xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx x nájmu), x xxxx xxxx xxxxxxxxx kdykoliv. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx vyřešena xxx xxxxxxxxxxx soudu (v xxxxxx xxxxx § 2314 odst. 3 x. z.), xxxx x xxxxxxxx nečinnosti xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Tyto xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx x výpovědi xxxxx prostoru sloužícího x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx nevyloučily aplikaci § 2314 x. x.

Xxxxxxxx xx strany xx xxxxxx xxxxxxxx x § 2314 x. x. xxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, znamená xx, xx xx xxxx xxxxx zvláštní xxxxxx, x xxxx xx xxxx nutné xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxx toho je, xx strana, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx x dispozici xxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx § 2314 x. x., xxxx xxxx naplněnost xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx se x xxxxxxx xxxxxxx bude xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx – např. x xxxxxx x zaplacení xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx, nebo x xxxxxx x xxxxxx, xx nájem trvá (xxxx-xx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxx).

Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxx výpovědi xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x § 2314 x. x. xx xxxxxxxxxxx dispozitivním, xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx odchýlit (xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx formy), x xxxxx xx x xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx strana, xxxxx výpověď xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výpovědního xxxxxx zpochybnit kdykoliv, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx § 2314 x. x., xxx přisvědčit odvolacímu xxxxx, xx v xxxxxx, které xx xxxxxxx již xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dlužného xxxxxxxxx, bylo xxxxx xxxxxxxx také oprávněnost Xxxxxxxx.

Xxxxxxx není xxx xxxxxx dovolatelky x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxx týkající xx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx § 1763 o. x. x ze xxxxxxxxxxx, xx ačkoliv Xxxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvu (Xxxxx smlouva) až xx xxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxx Zkušebny užívat xxxxx.

Xxxxx ustanovení § 1763 x. z. xxxxxxxx-xx xxxxxx postupně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx požívat xxxxx xxx x tutéž xxxx, nabývá xxxxxx xxxxx xxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxx věc x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx, x xxx xxxx uzavřena xxxxxxx, která nabyla xxxxxxxxx xxxx xxxxx.

Skutečnost, že stejná věc byla pronajata více smlouvami několika nájemcům, nemá sama o sobě za následek neplatnost takovýchto smluv o nájmu. Práva nájemců z nájemních smluv zůstanou zachována, vznik nájmu není vyloučen jen tím, že věc byla již předtím pronajata. Ustanovení § 1763 o. z. řeší jen, kdo z těchto více nájemců bude věc skutečně užívat. Nájemce, který se užívání nedomůže (jiný nájemce začal věc užívat dříve, případně sice zatím věc nikdo užívat nezačal, ale jeho smlouva nabyla účinnosti později apod.) může po pronajímateli požadovat zjednání nápravy, případně může rovněž nájem vypovědět bez výpovědní doby (§ 2212, 2232 o. z.). Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Smlouvu xxxxx xxx Xxxxxxxxxx, xxx Zkušebny vůbec xxxxxxxx xxxxxx, zatímco Xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxx užívala, xxxx xxx (ne)platnost Xxxxxxx xxxxx význam. Byla xx ostatně xxxxxxxx, xxx xx Xxxxxxxx x Prostory rozhodl x xxxx uzavřenou Xxxxxxx nevyužít.

Protože xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu xx x xxxxxxxx uplatněných xxxxxxxxxx xxxxxxx správný, Xxxxxxxx soud – xxxx xx xxxx xxxxxxx jednání (§ 243x xxxx. 1 x. x. x.) – xxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodné xxxxxx [§ 243x xxxx. 1 písm. x) x. x. ř.].

O xxxxxxx xxxxxxx dovolacího xxxxxx xxxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx § 243x, § 151 xxxx. 1 x § 142 xxxx. 1 x. s. x. x xxxxxxx xxxxxxxx neúspěšnou dovolatelku x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx žalobci x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxx advokátů. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách advokátů xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xxxx jen „XX“ (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx č. 116/2013 Xx., xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. 5. 2013, xx. zn. 31 Xxx 3043/2010).

Zástupkyně xxxxxxx xxxxxxx x dovolacím xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx x xxxxxxxx - § 11 xxxx. 1 xxxx. x) AT, náleží xx xxx náklady xx xxxx xxxxxx 15.682 Xx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx § 6 xxxx. 1, § 7 xxx 6 XX xx xxxx 12.660 Xx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx 1.088.806,10 Xx), z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 300 Kč, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx (§ 2 odst. 1, § 13 xxxx. 1 x 3 AT), x xxxxxxx xx 21% xxx x xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 2.722 Xx (§ 137 xxxx. 1, 3 x. x. x.).

Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustný.

Nesplní-li povinná xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx (xxxxxx xxxxx rozhodnutí).

V Xxxx xxx 15. 4. 2020

XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxx

xxxxxxxxxxx xxxxxx